ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Предварительного судебного заседания
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Индустриальный районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Казак М.П.,
При ведении протокола секретарем с/з ФИО3 рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЗ Инко» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки за нарушение срока внесения платежа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «СЗ Инко» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки за нарушение срока внесения платежа, судебных расходов.
Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору участия в долевом строительстве №Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 789 900,00 рублей, которую определить путем размещения на счете эскроу №, открытом в уполномоченном банке (ПАО Сбербанк России ) до получения ООО «СЗ Инко» разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, после чего подлежат взысканию на счет ООО «СЗ Инко»; неустойки за нарушение установленного договором участия в долевом строительстве №Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 784 938, 07 рублей; неустойки за нарушение установленного договором участия в долевом строительстве №Д от ДД.ММ.ГГГГ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы долга, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства, а так же взыскании судебных расходов
По настоящему делу на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.00 мин назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству, о чем стороны были уведомлены в установленном порядке.
Представитель истца при проведении подготовки дела к судебному разбирательству не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем предоставлено заявление.
Ответчик ФИО1 так же при проведении подготовки дела к судебному заседанию не присутствовал, предоставил ходатайство о передаче дела для дальнейшего рассмотрения в Калининский районный суд <адрес>, указывая о том, что он постоянно проживает в <адрес>, а кроме того, в производстве Калининского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СЗ-Инко» о расторжении договора участия в долевом строительстве №Д от ДД.ММ.ГГГГ.
Для разрешения поступившего ходатайства судом определено о проведении предварительного судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Так, территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня.
По общему правилу, сформированному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства или адресу ответчика.
Верховный суд РФ в своих разъяснениях, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указал на то, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь ввиду, что в силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет место жительства как жилой дом, квартиру, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации,
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.
Истцом при предъявлении иска в Индустриальный районный суд <адрес> указано о проживании ответчика по адресу: <адрес>, пер. Красноярский, <адрес>.
Между тем, из регистрационного досье гр.ФИО1 следует, что последний с ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждено ответчиком в ходе телефонного разговора.
Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, на момент поступления иска в суд место жительства ответчика не находилось на территории Индустриального районного суда <адрес>. При этом, рассматриваемые правоотношения подсудности по выбору истца, в соответствии с положением ст. 29 ГПК РФ, не предусматривают. Так же отсутствуют иные основания для рассмотрения дела Индустриальным районным судом <адрес> (исключительной подсудности по правилам ст.30 ГПК РФ, договорной подсудности по ст.32 ГПК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело неподсудно Индустриальному районному суду <адрес>, в который поступило исковое заявление, следовательно, дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактическое место проживания ответчика, место расположения суда, а так же поступившее ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд <адрес> - по месту проживания ответчика.
При этом, судом так же учитывается, что и истец и ответчик находятся в <адрес>, где находится в том числе место исполнения договора, где находятся большинство доказательств по делу, при этом в производстве Калининского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СЗ-Инко» о расторжении договора участия в долевом строительстве, по которому назначено судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 00 минут.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ООО «СЗ ИНКО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки за нарушение срока внесения платежа, судебных расходов передать по подсудности в Калининский районный суд <адрес> - по месту проживания ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в части передачи гражданского дела по подсудности в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья М.П. Казак