ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. 1-я Затонская, д. 24, г. Омск, 644063 30 июня 2026 года
Мировой судья судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске Маркин Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гартунг <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, место рождения: г.Омск, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Омск, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в/у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, СНИЛС <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Гартунг В.П. 04.06.2026 в 04 час. 35 мин., двигаясь в районе дома №116 по ул.24-я Северная в г.Омске, управляя транспортным средством «Volkswagen», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>/55, с признаками опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.
В судебное заседание Гартунг В.П. не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник Гартунг В.П. по доверенности - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании высказал позицию своего подзащитного о непризнании вины в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу. Помимо указанных в письменных пояснениях процессуальных нарушений дополнил, что у Гартунг В.П. в тот момент отсутствовали признаки опьянения, указанные инспектором ДПС, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела, а также актом медосвидетельствования на состояние опьянения от 04.06.2026 №2/560, согласно которому состояние опьянения установлено не было. Кроме того, Гартунг ввели в заблуждение сотрудники ГИБДД на счет наступления возможных последствий, фактически вынудили его ответить отказом от прохождения медосвидетельствования, повторив ему вопрос когда изначально он ответил согласием. Просил прекратить производство по делу.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность за неисполнение требования предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Состав данного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, факт прохождения впоследствии Гартунг В.П. медицинского освидетельствования самостоятельно правового значения для квалификации его действий по ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ не имеет.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04.06.2026 Гартунг В.П., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Гартунг В.П. в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ №288534 от 04.06.2026; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ 096179 от 04.06.2026; видеозаписью отказа Гартунг В.П. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медкабинете; рапортом ИДПС ПДПС, иными материалами дела.
Признаков уголовно-наказуемого деяния не установлено.
Письменные доводы защитника, подтвержденные в суде, суд находит не состоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела процессуальных нарушений в действиях сотрудников ГИБДД при составлении данного административного материала не установлено, равно как и предвзятого отношения к Гартунг В.П. либо оказания какого-либо давления на последнего.
Факт отказа от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гартунг В.П. подтвержден материалами дела, в том числе, письменной записью «Отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ № 096179 и видеозаписью, на которой зафиксирован устный отказ водителя.
Процессуальных нарушений при составлении материала об административном правонарушении не установлено. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлялись в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствуют подписи Гартунг В.П., письменных возражений не зафиксировано.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Некоторые из таких признаков были установлены сотрудниками ГИБДД у водителя Гартунг В.П., а именно, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что и было зафиксировано в процессуальных документах.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении судом также не установлено.
Оценив вышеизложенные доказательства, суд квалифицирует действия Гартунг В.П. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, положительно характеризующегося по месту работы, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гартунг <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Водительское удостоверение должно быть сдано в ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску (г.Омск, ул.Красных Зорь, 103а) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Сумму штрафа следует перечислить в доход государства на расчетный счет 03100643000000015200 ОКЦ №6 СибГУ Банка России, ОКТМО 52701000, ИНН 5507213615, КПП 550701001, БИК 015209001, УИН 188 104 552 605 90018339, получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с 04521А23250).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения его копии через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Маркин