ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Мариинск 15 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Абрашкина И.Н. (г. Мариинск ул. Пролетарская, д.7), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Молокова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении
Молокова Максима Сергеевича, (…), ранее привлекавшегося к административной ответственности, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.10, 24.2 КоАП РФ, при этом ходатайств заявлено не было,
УСТАНОВИЛ:
Молоков М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.
(…) в (…) мин. на а/д (…), (…) км, водитель Молоков М.С., управляя транспортным средством (…), государственный регистрационный знак (…), нарушил требования пункта 1.3 и п.9.11 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении п.3.20 Приложения №1 к ПДД РФ обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» с пресечением горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, которую пересекать запрещено, данное нарушение совершено повторно.
В судебном заседании Молоков М.С. виновным себя в совершении указанного административного правонарушения признал частично, не оспаривал обстоятельств совершенного указанного административного правонарушения. Пояснил, что не оспаривает того факта, что допустил обгон впереди идущего транспортного средства, однако в тот день была метель, знаки полностью на дороге не просматривались, некоторые знаки были закиданы грязным мокрым снегом. Кроме прочего при назначении наказания просил учесть, что он являлся (…), (…). Указанный автомобиль был ему вручен (…), как участнику (…), получившему (…). Данный автомобиль с рулевым управлением. Указом Президента РФ №(…) от (…) и №(…) от (…) награжден медалями «…». Транспортное средство является для него единственно доступным техническим средством передвижения и используется им в связи с (…), является одним из видов (…), (…). В случае назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он не сможет передвигаться, ездить на обследование в г.(…) и на лечение, будет вынужден находиться дома.
Согласно протоколу об административном правонарушении (…) от (…) (л.д.6) Молокову М.С. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Суд заслушал Молокова М.С., исследовал письменные доказательства и пришел к следующему.
Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением с выездом на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, (…) года в (…) минут в районе (…) км автодороги (…), водитель Молоков М.С., управляя транспортным средством (…), государственный регистрационный знак (…), в нарушение требований пунктов 1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения, при совершении п.3.20 Приложения №1 к ПДД РФ обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» с пресечением горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, которую пересекать запрещено, данное нарушение совершено повторно.
Наличие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения на участке дороги, на котором имело место быть административное правонарушение, подтверждается материалами дела.
Ранее постановлением зам.начальника ОГИБДД ОМВД России «Мариинский» от (…), вступившим в законную силу (…) года, Молоков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере (…) рублей (л.д.12). Согласно материалам дела штраф по данному постановлению оплачен в сумме (…) рублей (л.д.15 оборот). Сведений об отмене указанного постановления не представлено.
Таким образом, на момент рассматриваемых событий Молоков М.С. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд считает, что виновность Молокова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, установлена.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от (…) (л.д.6), в котором изложены обстоятельства совершенного Молоковым М.С. административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения от (…) (л.д.7); схемой расстановки технических средств организации дорожного движения (л.д.8-), копией постановления по делу об административном правонарушении N(…) от (…), вступившем в законную силу (…) (л.д.12); видеозаписью, фиксирующей обстоятельства совершения правонарушения (л.д.16), а также иными доказательствами.
В целом письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушении должным образом описано. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Молокова М.С., которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что удостоверено его подписью в соответствующей графе протокола (л.д.6). Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Совокупность указанных доказательств по делу не вызывают сомнений. Они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела. Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений материалы дела не содержат.
Оснований признать, что должностным лицом ГИБДД при совершении процессуальных действий в отношении Молокова М.С. допущены влекущие недопустимость составленных при этом документов нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Составленные по делу процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса.
Событие вмененного Молокову М.С. деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Имеющаяся в материалах дела схема правонарушения, на которой зафиксировано место совершения административного правонарушения, не противоречит протоколу об административном правонарушении и подтверждает изложенные в процессуальном документе сведения.
При этом основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Необходимо отметить, что основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в рапорт и протокол об административном правонарушении визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.
Не доверять составленному сотрудником полиции материалу по делу об административном правонарушении не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доказательств, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных им документах, представлено не было.
Представленная в дело видеозапись (л.д.16), содержит фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, и она отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при управлении водителем Молоковым М.С. вышеуказанным автомобилем был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в составленном сотрудником ГИБДД рапорте и протоколе об административном правонарушении.
Действия Молокова М.С. суд квалифицирует по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
При назначении наказания Молокову М.С. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Молокова М.С. суд признает признание себя виновным в совершении указанного административного правонарушения, наличие (…), наличие (…).
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает повторное в течении года совершение административного правонарушения.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью (за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При применении данной нормы следует учитывать наличие медицинских показаний для использования инвалидом транспортного средства, которое является одним из видов реабилитации указанного лица, компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей, что должно подтверждаться документами, выданными в установленном законом порядке (статьи 7, 9, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
Как установлено в судебном заседании. Молоков М.С. является (…), которая ему установлена (…) в связи с получением (…), о чем свидетельствует копия справки серии (…). Транспортное средство является для него единственно доступным техническим средством передвижения и используется им в связи с (…), является одним из видов реабилитации Молокова М.С., компенсирующих ограничение способности к передвижению и обеспечивающих удовлетворение его повседневных потребностей.
С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что Молоков М.С. относится к числу лицам, указанным в ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, будет соответствовать назначение Молокову М.С. наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Молокова Максима Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 04391056400)
Рас.счет № 03100643000000013900, банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка Росии//УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г.Кемерово
ИНН 4207013532, КПП 420501001,
БИК 013207212
ЕКС 40102810745370000032,
КБК 188 1 16011 230 10 001 140,
ОКТМО 32516000,
УИН 18810442260680001070.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись)
Согласовано: Мировой судья И.Н. Абрашкина
Постановление вступило в законную силу