ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ДМС Администрации г. Хабаровска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования комитета администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом к ФИО1 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта в 15-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Вышеуказанным решением суда установлена принадлежность НТО ответчику. Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено: <адрес> расположен торговый павильон. На момент обследования торговый павильон открыт, коммерческая деятельность осуществляется. Правоустанавливающие документы на использование земельного участка отсутствуют. Площадь земельного участка по торговый павильон составляет 40 кв.м. Сумма неосновательного обогащения за использование спорной территории за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 414 900 рублей 30 копеек, проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 223 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, которая оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 900 рублей 30 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 223 рублей 70 копеек, а всего 519 124 рубля.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом судебными повестками. Судебные повестки неоднократно направленные ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает неполучение ответчика направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла приведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: установления фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а также оставления его за собой.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Согласно п.1.2. Положения о департаменте муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы №, департамент муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска является органом администрации г.Хабаровска, осуществляющим в пределах своих полномочий управление и распоряжение земельными участками, являющимися муниципальной собственностью, и земельными участками на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п.2.2. Положения департамент от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно выписке ЕГРН ФИО6 является собственником земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Согласно сведениям ФНС России ФИО6 сменила фамилию на ФИО1, в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении ФИО1 Управлением торговли, питания и бытового обслуживания администрации <адрес> вынесено требования № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом к ФИО1 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта в 15-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Указанным решением Арбитражного суда Хабаровского края установлена принадлежность нестационарного торгового объекта ФИО1
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, всем факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте обладают преюдициальностью.
Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории (земельном участке) в районе: <адрес> расположен торговый павильон. На момент обследования торговый павильон открыт, коммерческая деятельность осуществляется. Правоустанавливающие документы на использование территории (земельного участка) отсутствуют. Площадь территории (земельного участка) под торговым павильоном составляет 40 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия №, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 414 900 рублей 30 копеек. Проверив предоставленный истцом расчет, суд, находит его правильным, арифметически верным, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 223 рубля 70 копеек.
Представленный истцом расчет по процентам за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 382 рубля 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> (ОГРН №, ИНН №) сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 900 рублей 30 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 223 рублей 70 копеек, а всего 519 124 рубля.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального образования «Городской округ г.Хабаровск» государственную пошлину в размере 15 382 рубля 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2026 года.