РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Тучиной А.А., при секретаре судебного заседания Цапковой А.А., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, там же зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ответчики длительный период времени уклоняются от обязанности по своевременной оплате за жилое помещение, а также за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 108 346,08 руб. За период с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 104 988,94 руб.
Просил суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3 солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно задолженность в размере 56 968,11 рублей и пеню за период <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 824,11 рублей, а всего 141 789,22 рублей.
Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно задолженность в размере 51 377,97 рублей и пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 167,83 рублей, а всего 71 545,80 рублей.
Взыскать с ответчиков солидарно госпошлину в размере 7 405,90 рублей.
Представитель истца ООО «ДВ-Союз» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 исковые требования не признали, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. ФИО2 дала пояснения, что она освобождена от уплаты задолженности, поскольку признана банкротом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки ответчик не сообщила, ходатайств не заявила. Из пояснений ФИО1, ФИО2 следует, что ФИО3 находится на учебе.
Информация о движении рассматриваемого дела размещена на официальном интернет-сайте Индустриального районного суда г.Хабаровска.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, неявку которых расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещение (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст.678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ, собственник, наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за фактически полученные коммунальные услуги, ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем.
Из положений ст.154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как следует из п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ДВ-Союз» согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, которая управляет недвижимым имуществом в многоквартирном доме, организовывает проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, заключает от имени Управляющей организации договор на выполнение функций по сбору и обработке коммунальных платежей, имеет право взыскивать с собственников, нанимателей помещений и членов их семей, проживающих в МКД задолженность по оплате услуг в рамках договора.
Согласно выписке из домовой книги ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью. Ответчик ФИО3 снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.
По указанному адресу образовалась задолженность за жильё и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 968,11 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 377,97 рублей.
Ответчиками в соответствии с требованиями положений ст.56 ГПК РФ иного расчета суду не представлено, сумма основного долга не оспорена, доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме или в большем объеме, нежели учтено истцом, не представлено.
Из представленных истцом и приобщенных к материалам дела документов следует, что в спорный период оплата ответчиками не производилась.
Ответчики, достоверно зная о наличии задолженности, не принимают мер к ее
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ДВ-Союз» мировым судьей судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № выдан судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 714,53 рубля, пени, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ДВ-Союз» мировым судьей судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 706 рублей, пени, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должников отменен.
Рассматривая требование ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела уничтожены за истечением срока хранения) Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, в связи с чем требование о взыскании с ответчиков задолженности за указанный период в размере 56 968,11 рублей и производное от него требование о взыскании пени в размере 84 824,11 рублей удовлетворению не подлежит.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана банкротом.
Основная цель института банкротства физических лиц - социальная реабилитация добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым, непосильным для него обязательствам. Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения их требований, в том числе требований, не заявленных в рамках дела о банкротстве.
Между тем, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).
Требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5).
Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
После введения следующей процедуры банкротства по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательным, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Принимая во внимание то, что дело о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) возбуждено 13.02.2023, то в силу требований Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последняя освобождается от уплаты задолженности по оплате за коммунальные услуги за период до указанной даты, т.е. до 12.02.2023.
Соответственно, с учетом заявленного истцом периода образования задолженности с, даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не освобождена от уплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная задолженности относится к категории текущих.
Проверив расчет о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 377,97 суд находит его арифметически верным, иного расчета ответчиками не представлено, также как и доказательств оплаты, срок исковой давности по платежам за указанный период не пропущен, в связи с чем указанная задолженность подлежит солидарному взысканию в полном объеме с ответчиков, включая ФИО3 с учетом периода ее регистрации в жилом помещении.
Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.
При решении вопроса о взыскании с ответчиков пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненных ответчиками обязательств, компенсационную природу данной санкции.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Исходя из данных ответчиками пояснений о несогласии с размером пени, заявленной истцом, установленных по делу обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств ответчиками, суммы долга, суд приходит к выводу, что заявленные пени за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 20 167,83 рублей являются не соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке начисленная неустойка в размере 7 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с разъяснениями в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст.46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ).
С учетом положений статьи ст.98 ГПК, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, пени – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 377 рублей 97 копеек, пени в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Тучина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2026.