ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебного заседания
02 сентября 2026 года <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> Казак М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8 с участием представителя истца ФИО5 ответчика ФИО2 рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры
Установил:
В производстве Индустриального районного суда <адрес> находится указанное выше гражданское дело.
Ссылаясь обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, истец просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба причиненного затоплением квартиры – 100 873 рублей, за составление отчета специалиста о размере ущерба - 8500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 20000 рублей.
По настоящему делу на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 мин было назначено предварительное судебное заседание.
В ходе предварительного судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, указав о том, что правовые последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения ему известны и истцу разъяснены.
В судебном заседании ответчик ФИО2 так же ходатайствовала об утверждении мирового соглашения, пояснив о том, что правовые последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу ей известны.
Истец ФИО4, ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании не присутствовали, о дате и месте его проведения были уведомлены, просили о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть поступившее ходатайство при настоящей явке.
Изучив поступившее ходатайство, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Так, в соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд считает возможным утвердить изложенное сторонами мировое соглашение, так как условия мирового соглашения соответствуют воле сторон и не противоречат положениям действующего законодательства, мировое соглашение подписано обеими сторонами, текст самого мирового соглашения, содержит сведения о том, что сторонам известны последствия утверждения судом мирового соглашения и не допустимость повторного обращения в суд о том же предмете спора, по тем же основаниям, при этом представители наделены полномочиями по подписанию мирового соглашения.
Согласно положений ч. 3 ст. 173, абз.5 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения суд прекращает производство по делу, о чем выносит определение.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При подаче искового заявления к ответчику, истцом была оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, составляет 2800 рублей подлежит возврату истцу в соответствии с требованиями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.4, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,
Определил:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 и ответчиками ФИО1, ФИО2, в целях прекращения спора по вышеуказанному гражданскому делу, согласно которому:
1. Ответчики ФИО1, ФИО2, в срок до 01.11.2026г. включительно, обязуются:
- возместить истцу ФИО4 расходы, связанные с подачей искового заявления в суд в размере 29 707,80 руб., а именно: расходы, понесенные на изготовление оценочного отчета в размере 8 500 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 1207,80 руб., что соответствует 30% от суммы уплаченной государственной пошлины, а всего 29 707,80 руб. по следующим реквизитам: Получатель: ФИО3, Номер счёта: 40№, ФИО6 получателя: ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ФИО6 ПАО СБЕРБАНК, БИК: 040813608, Корр. счёт: 30№, ИНН: 7707083893, КПП: 272143001, ОКПО: 02785471.
- за счет собственных сил и средств, устранить в вышеуказанной квартире причиненный затоплением ущерб, а именно: приобрести необходимые строительные материалы и побелить потолок в кухне (очистка вручную поверхности потолков, антисептирующая пропитка бетонной поверхности, шпатлевка бетонных потолков под покраску, грунтовка потолков перед водоэмульсионной окраской, окраска водоэмульсионная потолков), приобрести обои по согласованию с Истцом и необходимые материалы (обойный клей) и поклеить обои в кухне, приобрести межкомнатную дверь по согласованию с Истцом и произвести замену двери в санузле (демонтировать старую дверь и установить приобретенную дверь).
2. Истец ФИО4 в свою очередь отказывается от исковых требований по данному исковому заявлению в полном объеме и обязуется их не предъявлять в будущем.
3. В случае неисполнения ответчиками настоящего соглашения в добровольном порядке, в установленный срок, оно подлежит исполнению принудительно в соответствии с требованиями закона.
4. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
5. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны.
7. Настоящее мировое соглашение заключено в 4 (Четырех) подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один для истца, два для ответчиков и один для суда.
«02» сентября 2026 года
Производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Обязать ИФНС России по <адрес> возвратить ФИО4 (ИНН272313885620) уплаченную по чеку об операции от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор платежа СУИП 563091199715ONGG) государственную пошлину в размере 2800 рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения
Судья М.П. Казак