ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДВ-Март» к ООО «Мюр а Мюр», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДВ-Март» обратилось в суд к ООО «Мюр а Мюр», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ-Март» и ООО «Мюр а Мюр» в лице директора ФИО1 был заключен договор поставки товаров №. В соответствии с п. 1.1. договора, ООО «ДВ-Март» поставило ООО «Мюр а Мюр» отдельными партиями товар на общую сумму 160 332 руб. 47 коп., факт поставки подтверждается товарно-транспортными накладными. Товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ была ДД.ММ.ГГГГ частично оплачена ответчиком в сумме 5000 руб. Таким образом, у ответчика возникает обязанность оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных договором. В день заключения договора поставки между ФИО1 и ООО «ДВ-Март» заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется перед ООО «ДВ-Март» отвечать солидарно за неисполнение обязательств ООО «Мюр а Мюр». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Мюр а Мюр» образовалась задолженность в сумме 129 426, 63 руб. В адрес ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены досудебные претензии, которые до настоящего времени оставлены без ответа.
Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «ДВ-Март» сумму долга в размере 129 426 руб. 63 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 409 руб. 42 коп., а также пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 495 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном порядке.
Ответчики ООО «Мюр а Мюр», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не предоставили, об отложении слушания не ходатайствовали. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 117-119 ГПК РФ).
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.
Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Исходя из пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).
В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 123, 124 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).
Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
В силу п.п. 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ-Март» и ООО «Мюр а Мюр» в лице директора ФИО1 был заключен договор поставки товаров №.
В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по наименованию, в количестве и ассортименте согласно товаросопроводительным документам, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором. На каждую партию товара поставщиком выписываются товаросопроводительные документы согласно перечню утвержденному законодательством, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п. 1.2. формирование каждой партии товара осуществляется на основании заявки покупателя.
В соответствии с п. 2.1. стоимость товара, подлежащая оплате по настоящему договору, определяется по каждой партии товара и указывается в товаросопроводительных документах. Стоимость товара устанавливается в рублях РФ и включает в себя НДС.
В соответствии с п. 2.2. покупатель оплачивает товар в порядке отсрочки платежа на 14 календарных дней с момента отгрузки товара.
В соответствии с п. 2.3. товар оплачивается покупателем в строгом соответствии с условиями настоящего договора и по ценам, отраженным в товаросопровождающих документах и счет фактурах.
В соответствии п. 2.5. моментом исполнения денежного обязательства покупателя по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу покупателя.
Как следует из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ООО «ДВ-Март» является торговля оптовая напитками, пищевыми продуктами, табачными изделиями, мясом и мясными продуктами, молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами, что также следует из устава ООО «ДВ-Март» за 2009 год.
Как следует из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ООО «Мюр а Мюр» деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки, сведения о дополнительных видах деятельности: торговля оптовая кофе, чаем, какао и пряностями, торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия в неспециализированных магазинах.
ФИО1 является директор ООО «Мюр а Мюр» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Факт поставки товара подтверждается товарно-транспортными накладными (ТТН):
ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 517,93 руб.
ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 632,16 руб.
ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 069,50 руб.
ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 943,08 руб.
ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 258,60 руб.
ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 005,36 руб.
По указанным ТТН ответчики подтвердили получение товара на общую сумму 134 426,63 руб.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полночь», произвела оплату в размере 5000 рублей за ООО «Мюр а Мюр» за ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ счет фактуры №, следовательно, ответчик ООО «Мюр а Мюр» подтвердил получение товара по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств не получения товара по вышеуказанным ТТН со стороны ответчиков в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
ООО «ДВ-Март» со своей стороны поставил товары в количестве, ассортименте, комплектности и цене, которые указаны в ТТН, в полном объеме, претензий от ООО «Мюр а Мюр» не поступало.
Со своей стороны, кредитор подтверждает, что должник оплатил товары частично на сумму в размере 5000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Мюр а Мюр» и ФИО1 направлены претензии, с требованием о добровольном погашении задолженности по факту поставки товара, однако указанные претензии оставлены без ответа.
В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДВ-Март» заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поручитель согласно 363 ГК РФ обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за неисполнение обязательств должника, согласно п. 1.1. настоящего договора, в объеме не превышающем 600 000 руб., включая в случае неисполнение должником: возврата суммы основного долга; проценты за фактическое незаконное исполнение денежных средств кредитора в сумме, эквивалентной стоимости партии товара, согласно договору поставки; уплату штрафных санкций на день расчетов; денежные суммы, направленные на покрытие убытков, причиненных кредитору в результате неисполнения должником обязательств по договору поставки (п. 2.1).
В соответствии с п. 2.3., поручитель обязан в течение 10 рабочих дней с момента (со дня) наступления срока платежа, установленного в договоре, выплатить неуплаченную должником сумму кредитору, а также неустойку, установленную в договоре.
В соответствии с п. 4.1. при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Факты исполнения истцом своих обязательств продавца, наличия задолженности, несвоевременного исполнения обязательств по ее погашению, размера долга ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что обязательства истцом по поставке товара исполнены, в связи с чем ООО «ДВ-Март» вправе требовать от ООО «Мюр а Мюр», ФИО1 как директора и поручителя ООО «Мюр а Мюр» погашения долга и уплаты процентов в солидарном порядке.
Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом с учетом выплаченных сумм на дату рассмотрения иска составляет 129 426 руб. 63 коп., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Мюр а Мюр», ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца.
Разрешая требование о взыскании пени, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
В связи с несвоевременным внесением платежей ответчиками, истцом начислена неустойка (пени) в сумме 20 409,42 руб.
Факты заключения договоров поставки и поручительства, исполнения истцом своих обязательств продавца, наличия задолженности, несвоевременного исполнения обязательств по ее погашению, размер долга и начисленной неустойки ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
В связи с этим, ООО «ДВ-Март» вправе требовать от ответчиков погашения долга и уплаты заявленных пеней в солидарном порядке.
Оснований для уменьшения размера требуемых истцом пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется и ответчики на наличие таковых не ссылаются.
Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, он является арифметически верным и согласуется с материалами дела, в связи с чем суд полагает возможным принять его за основу при вынесении решения суда. Контррасчета неустойки ответчиками не представлено.
В связи с чем с ответчиков пользу истца подлежит взысканию пеня, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 409 руб. 42 коп.
Как следует из п. 5.2. договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременной оплате товара (в том числи и предварительной оплате) поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы пени, данные требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. С учетом удовлетворения требований в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 495 рубля в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ДВ-Март» к ООО «Мюр а Мюр», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Мюр а Мюр» (ИНН 2703104864), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Март» (ИНН 2723094205) сумму основного долга в размере 129 426 руб. 63 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате товара в размере 20 409 руб. 42 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 495 руб.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Мюр а Мюр» (ИНН 2703104864), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Март» (ИНН 2723094205) пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2026