РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО8 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 116 822 рубля 43 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 38% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату сумму кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования по спорному кредитному договору. Произошло изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ». Сумма задолженности по кредитному договору составляет 190 928 рублей 97 копеек, из которых: основной долг – 115 227 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 75 701 рубль 09 копеек. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 928 рублей 97 копеек, из которых 115 227 рублей 88 копеек – сумма основного долга, 75 701 рубль 09 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 727 рублей 87 копеек.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. До судебного заседания от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ФИО6 сменила фамилию на Айлисову, а в связи со вступлением в брак на Казачук, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 116 822 рубля 43 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 38% годовых.
Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредитного договора было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, что ответчиком не оспаривалось.
Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполняла недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства, которое заканчивается исполнением решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-4/2019, по которому цедент уступил цессионарию требования по спорному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом, которая составляет 190 928 рублей 97 копеек, из которых: основной долг – 115 227 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 75 701 рубль 09 копеек.
Разрешая ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу положений ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. Исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске на основании п. 2 ст.199 ГПК РФ.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Принимая во внимание, что банк знал об имеющейся задолженности у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанного времени началось течение срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд принимает во внимание, что судебный приказ выдавался ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен по заявлению должника, также был вынесен за пределами срока исковой давности.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2026 года.