РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Михеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гусихиной Е.А., с участием представителя истца Щербакова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожанова Артема Сергеевича к Воробьеву Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кожанов А.С. обратился в суд с иском к Воробьеву Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.07.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 544 000 руб., срок возврата до 16.08.2024. В указанный срок ответчик обязательство по возврату займа не исполнил.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 544 000 руб., неустойку в размере 456 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16.07.2024 между Кожановым А.С. (Займодавец) и Воробьевым Е.Ю. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 544 000 руб. Согласно п. 6 сумму займа заемщик обязуется вернуть займодавцу не позднее 16.08.2024.
Факт передачи денежных средств от истца к ответчику подтверждается собственноручным указанием в договоре займа ответчиком о получении денежных средств в размере 544 000 руб.
Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий договора по возврату суммы займа в установленные в договоре сроки, возражений относительно заявленного требования ответчиком, надлежаще извещенным о судебном заседании, не представлено.
Сведений о том, что между сторонами заключено соглашение об изменении условий договора займа, суду не предоставлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 544 000 руб.
Исходя из положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).
Согласно п. 4 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по договору займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 3,0% в день от суммы просроченной задолженности.
Согласно расчету истца неустойка за период с 17.08.2024 по 13.07.2026 составляет 10 517 740 руб. При этом истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 456 000 руб.
Суд полагает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, так как ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих интересов истец обращался за юридической помощью к Щербакову А.Ю., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.06.2026. Согласно договору исполнителем являлся Щербаков А.Ю., стоимость оказанных услуг, согласно п. 3.1 договора, составила 20 000 руб.
Согласно расписке от 16.06.2026 Щербаков А.Ю. получил от истца денежную сумму в размере 20 000 руб.
Суд полагает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению, заявленный ко взысканию размер является разумным.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кожанова Артема Сергеевича к Воробьеву Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Воробьева Евгения Юрьевича (паспорт №) в пользу Кожанова Артема Сергеевича (паспорт №) задолженность по договору займа от 16 июля 2024 года, в том числе основной долг в размере 544 000 руб., неустойку в размере 456 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2026.