РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Ефимкина К.Г., при секретаре судебного заседания Дрантиевой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Траст" к Соколовой Оксане Иннокентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО ТРАСТ" обратилось в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с иском к Князевой Оксане Иннокентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 05.12.2013г. ПАО «АТБ» и Князева О.И. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 157068,06 рублей сроком до 05.12.2016 под 36,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащем образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 26.10.2017 г. между ПАО «АТБ» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требование, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема – передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору. В период с даты перехода права требования (26.10.2017 г.) и до настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
Обращаясь в суд с иском, просят взыскать задолженность в размере 164638 рублей 4 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5939 рублей 15 копеек.
Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18.02.2026года гражданское дело направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Определением судьи Индустриальный районный суд г.Хабаровска от 25 марта 2026 года дело принято к производству суда.
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО "Траст" участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Соколова (Князева) О.И. участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия его пропуска.
Суд, с учетом положений п. 3 ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.12.2013 г. ПАО «АТБ» и Князева О.И. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 157068,06 рублей сроком до 05.12.2016 под 36,5% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика образовалась задолженность.
26.10.2017 г. между ПАО «АТБ» и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требование, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема – передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 146681 рубль 03 копейки, по процентам 17957 рублей 37 копеек.
Судом установлено, что фамилия ответчика Князевой изменена на Соколову.
Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.
Вместе с тем, ответчиком Соколовой О.И. заявлено о применении судом срока исковой давности и последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Кредитный договор заключен 05.12.2013 г., следовательно, течение срока исковой давности начинается с 05.12.2013 года и составляет три года, то есть срок исковой давности истек 05.12.2016 г.
Из материалов дела следует, что, исковое заявление истцом в суд направлено по почте 20.01.2026 года.
Как следует из представленного расчета истцом, гашение задолженности не производилось.
Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент передачи ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 26.10.2017 года истцу ООО ПКО «Траст» прав требований по задолженности, срок для предъявления требований в судебном порядке истек.
Факт вынесения 05.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного приказа правового значения не имеет, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в апреле 2021 года, что свидетельствует об обращении истца за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности.
В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО ПКО "Траст" к Соколовой Оксане Иннокентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "Траст" к Соколовой Оксане Иннокентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору –оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2026