РЕШЕНИЕ
04 августа 2026 года п.Палатка
Судья Хасынского районного суда Магаданской области О.Н.Комаров с участием
Кудинова Василия Алексеевича, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, его защитника Кудинова Сергея Васильевича, которому судьей разъяснены права, предусмотренные 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Кудинова Василия Алексеевича- Кудинова Сергея Васильевича, на постановление инспектора группы ДПС Отд Госавтоинспекции Отд МВД России Хасынское по Магаданской области ФИО4 № от 27 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
Кудинова Василия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего электриком в МКУ <адрес>, проживающего <адрес> Хасынский муниципальный округ, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, заявления, ходатайства не поступили, отводов не заявлено, установил:
Постановлением инспектора группы ДПС Отд Госавтоинспекции Отд МВД России Хасынское по Магаданской области ФИО4 № от 27 июня 2026 года Кудинов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей в связи с тем, что Кудинов В.А. 27.06.2026 года в 15 часов 00 минут на 1957 км +250м ФАД «Якутск-Магадан», управляя автомобилем «Хонда CR-V», государственный регистрационный ФИО8 49, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства FORD Explorer государственный регистрационный № в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Транспортным средствам причинен материальный ущерб.
Не согласившись с указанным постановлением, Кудинов В.А., действуя через своего защитника Кудинова С.В., обратился с жалобой в Хасынский районный суд Магаданской области. В жалобе просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, он был лишен возможности воспользоваться услугами защитника, ознакомиться с объяснением второй стороны и дать на них свои возражения.
В судебном заседании Кудинов В.А. и его защитник Кудинов С.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, просили постановление отменить, производство по делу прекратить, пояснили, что ДТП спровоцировал водитель FORD Explorer ФИО5, так как двигался со скоростью превышающей установленное ограничение в 50 км/ ч на данном участке дороги, а также начал обгон на мосту, что также запрещено правилами дорожного движения, и завершая маневр обгона перестроился в 4х метрах перед автомобилем Кудинова В.А. и резко затормозил, что и привело к ДТП.
Представитель административного органа Госавтоинспекции Отд МВД России «Хасынское» и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело без участия представителя административного органа и ФИО5
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, судья приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Основанием для привлечения Кудинова В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 27 июня 2026 года.
Согласно постановления должностного лица от 27 июня 2026 года, в 15 часов 00 минут 27 июня 2026 года на 1957 км +250м ФАД «Якутск-Магадан», Кудинов В.А., управляя автомобилем «Хонда CR-V», государственный регистрационный №, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства FORD Explorer государственный регистрационный №, под управлением ФИО5 и совершил столкновение с указанным транспортным средством.
Однако с таким постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.
В судебном заседании Кудинов В.А. пояснил, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия второго участника дорожно-транспортного происшествия, который совершая обгон, перестроился в полосу дороги, по которой Кудинов В.А. двигался прямолинейно без изменения траектории движения и резко затормозив, остановился, в связи, с чем Кудинов В.А. принял экстренное торможение, однако столкновение избежать не удалось.
Как указывалось выше, пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Как следует из письменных пояснений ФИО5 27.06.2026 года он управлял автомобилем FORD Explorer государственный регистрационный №, с пассажиром ФИО6 из <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 75-80 км/ч. В 15 часов на 1957 км+250 м в районе ручья Кадыкчан он увидел автомобиль Хонда ЦРВ, который двигался в попутном направлении с более низкой скоростью. Он принял решение его обогнать и произвел обгон данного автомобиля, после чего вернулся в свою полосу движения, и примерно через 20 метров проезда после обгона выскочила бродячая собака на проезжую часть. Увидев собаку, он произвел экстренное торможение, после чего почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Он остановился и включил аварийную сигнализацию.
Из письменных пояснений ФИО6 от 27.06.2026 года следует, что 27.06.2026 года она находилась на переднем правом пассажирском сиденье автомобиля, FORD Explorer государственный регистрационный №, которым управлял ее муж ФИО5 Двигались они из г. Магадана в сторону п. Палатка. В 15 часов на 1957 км+250 м она увидела автомобиль Хонда ЦРВ серого цвета, который двигался в попутном направлении с более низкой скоростью. Муж обогнал её, вернулся на полосу своего движения и на дорогу в этот момент выбежали 2 собаки крупного размера и муж нажал на тормоз. Они почувствовали удар в заднюю часть автомобиля.
Из письменных пояснений ФИО7 от 27.06.2026 года следует, что 27.06.2026 года она находилась в салоне хонда ЦРВ на переднем пассажирском месте, которым управлял Кудинов В.А. Двигались они по направлению из г. Магадана в п. Хасын. В 15 часов на 1957 км+250 м в районе р.Кадыкчан она увидела, что их обогнала иномарка темного цвета, которая после обгона вернулась на свою полосу движения, ив этот момент перед иномаркой на полосу движения выскочили 2 собаки и водитель иномарки резко стал останавливаться. Кудинов В.А. начал тоже тормозить, но столкновения избежать не удалось.
Из письменных пояснений Кудинова В.А. от 27.06.2026 года следует, что 27 июня 2026 года, в 15 часов 00 минут на 1957 км +250м ФАД «Якутск-Магадан», он управлял автомобилем «Хонда CR-V», государственный регистрационный знакТ825ВС 49, в салоне находилась пассажир ФИО7 Двигался он со скоростью 60 км/ч. Его обогнал темный внедорожник и на расстоянии 4 метров перед ним вернулся на полосу своего движения после обгона, и резко перед ним затормозил, так как на полосу движения выскочили две собаки. Он резко нажал на педаль тормоза, но так как дистанция между автомобилями была критически мала, он совершил столкновение с ним в заднюю его часть.
Таким образом, автомобиль «FORD Explorer» государственный регистрационный №, которым управлял ФИО5 перед столкновением не двигался впереди транспортного средства «Хонда CR-V», государственный регистрационный № 49, под управлением Кудинова В.А., а резко перестроился со встречной полосы движения на правую полосу движения завершая обгон, перед автомобилем под управлением Кудинова В.А.
То обстоятельство, что столкновение названных автомобилей произошло в правой полосе движения, не свидетельствует о том, что транспортные средства перед столкновением двигались друг за другом в пределах правой полосы движения.
Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора группы ДПС Отд Госавтоинспекции Отд МВД России «Хасынское» по Магаданской области ФИО4 № от 27 июня 2026 года подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Следовательно, постановление инспектора группы ДПС Отд Госавтоинспекции Отд МВД России «Хасынское» по Магаданской области ФИО4 № от 27 июня 2026 года вынесенное в отношении Кудинова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление инспектора ДПС Отд Госавтоинспекции Отд МВД России «Хасынское» ФИО4 № от 27 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кудинова Василия Алексеевича отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья О.Н.Комаров