ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. 1-я Затонская, д. 24, г. Омск, 644033 14 октября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске Шарова Н.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Герцева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в/у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОМ № 299572 от 18.08.2026, 18.08.2026 года в 18 час. 25 мин., Герцев С.В. в районе д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, управлял транспортным средством «Лада приора», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Герцев С.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил суду, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выразил согласие на его прохождение и лишь просил разъяснить основания и порядок процедуры. В этот же день самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании защитники Герцева С.В. - адвокат Шилехин К.Е., адвокат Сычев А.Л. пояснили суду, что Герцев С.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат доказательств отказа Герцева С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании свидетели <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.В., состоящий в должности ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.О., состоящий в должности ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, пояснили суду, что 18.08.2026 они заметили водителя, управляющего транспортным средством «Лада приора», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который совершил поворот на запрещающий сигнал светофора, на транспортном средстве отсутствовал задний регистрационный знак. Остановив указанный автомобиль, установлено что водителям, является Герцев С.В. Сотрудниками ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску установлено, что поведение Герцева С.В. не соответствовало остановке (бегал вокруг машины, кричал, хлопал дверьми, стоял на бордюре и разговаривал сам с собой, шатался, вырвал документы из патрульной машины, уснул в патрульной машине). Герцев С.В. на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор. Показания прибора составили 0,000 мг/л. От прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении Герцев С.В. отказался.
Опрошенная в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.Ю. пояснила суду, что с Герцевым С.В. знакома около 1 года, вместе работают. 18.08.2026 общалась с Герцевым С.В. на работе, странностей в его поведении не заметила.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пункту 8 раздела III Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18.08.2026 года в 18 час. 25 мин., Герцев С.В. в районе д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, управлял транспортным средством «Лада приора», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор. Показания прибора составили 0,000 мг/л.
От прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался.
Процессуальные действия производились с применением видеозаписи. Видеозапись исследована судом.
Оценивая видеозапись на предмет ее достоверности и допустимости, необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения отраженными в иных собранных по делу доказательствах (пункт 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки опьянения у Герцева С.В., фиксирует полноту осуществляемых в отношении Герцева С.В. процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.
Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, не установлено.
Водитель Герцев С.В., установленную законом обязанность не выполнил, по требованию сотрудника дорожно-патрульной службы отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод Герцева С.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является несостоятельным, опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, где зафиксировано, что сотрудниками полиции несколько раз было предложено Герцеву С.В. пройти данное освидетельствование, однако тот никак не реагировал на законное требование, активных действий для прохождения освидетельствования не предпринимал.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в присутствии Герцева С.В., недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не содержат.
Вина Герцева С.В. в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 299572 от 18.08.2026, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 086047 от 18.08.2026, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ № 099462 от 18.08.2026, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № 144790, видеозаписью, показаниями свидетелей, иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ., ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены.
Наличие в действиях Герцева С.В. признаков уголовно наказуемого деяния не установлено.
Действия Герцева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность судом не установлены.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Герцева <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Водительское удостоверение должно быть сдано в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (г.Омск, ул.Красных Зорь, 103а) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Сумму штрафа следует перечислить в доход государства на расчетный счет 03100643000000015200 ОКЦ № 6 СибГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск, ОКТМО 52701000, ИНН 5507213615, КПП 550701001, БИК 015209001, КБК 188 116 011 230 10001 140, УИН 18810455260590028970, получатель: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по г. Омску, л/с 04521А23250).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения его копии через мирового судью.
Мировой судья Н.П. Шарова