ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Мариинск 07 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Абрашкина И.Н. (г.Мариинск ул. Пролетарская, д.7), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении
Тимофеева Владимира Геннадьевича, (…), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
(…) мин. Тимофеев В.Г., находясь по адресу: ул.(…), д.(…), г.Мариинска Кемеровской области, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством- автомобилем (…), государственный регистрационный знак (…), в состоянии опьянения, установленном прибором Алкотектор АКПЭ-01М «Мета», зав.номер (…), дата поверки (…), показания прибора (…) мг/л, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В судебное заседание Тимофеев В.Г., надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, посредством телефонограммы по указанному им номеру, не явился, с просьбой об отложении дела не обращался, вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал, изложенного в протоколе об административном правонарушении не оспорил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тимофеева В.Г., поскольку его законные права и интересы нарушены не будут, при этом суд признает его извещение надлежащим, и, учитывает отсутствие с его стороны ходатайств об отложении судебного разбирательства.
Согласно протоколу об административном правонарушении №(…) (л.д.4) Тимофееву В.Г. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно свидетельству о поверке прибора, прибор Алкотектор АКПЭ-01 «Мета», имеет заводской номер (…), дата поверки (…) (л.д.5).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (…) (л.д.6) и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования (л.д.5), у Тимофеева В.Г. установлено состояние опьянения, показания прибора- (…) мг/л. С результатом освидетельствования Тимофеев В.Г. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе.
Согласно протоколу (…) (л.д.8), Тимофеев В.Г. (…) мин. отстранен от управления транспортным средством (…), государственный регистрационный знак (…).
Согласно карточке операции с ВУ в отношении Тимофеева В.Г. (л.д.2), он имеет право управления транспортным средством.
Согласно справке ст.инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.11), на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении (…) по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сведения о совершении Тимофеевым В.Г. ДТП, в которых пострадали либо погибли люди, а также о наличии в действиях признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которого установлена статьей 264.1 УК РФ отсутствуют.
Суд исследовал письменные доказательства, видеозапись, и пришел к следующему.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее -Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч.1.1 и ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как усматривается из материалов дела, (…) мин. в районе дома №(…) по ул.(…) г.Мариинска Кемеровской области, водитель Тимофеев В.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством (…), государственный регистрационный знак (…), находясь в состоянии опьянения.
Суд считает, что виновность Тимофеева В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена. Это подтверждается надлежаще оформленными письменными доказательствами, а именно: (…), видеозаписью, иными материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
В целом письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Совокупность указанных доказательств по делу не вызывают сомнений. Они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела. Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений материалы дела не содержат.
Таким образом, действия Тимофеева В.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Тимофеев В.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.8).
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор АКПЭ-01 «Мета» (заводской номер (…), дата последней поверки (…)), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации (…) мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Тимофеева В.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6,7).
Освидетельствование Тимофеева В.Г. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью должностного лица ГИБДД.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тимофееву В.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) ведение видеозаписи было обеспечено.
Из содержания представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что должностным лицом, проводившим освидетельствование, Тимофееву В.Г. предложено отразить в акте освидетельствования свое отношение к полученным результатам, и в случае несогласия с ними, он будет направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (…) следует, что результаты освидетельствования Тимофеевым В.Г. не оспаривались, что подтверждается означенной видеозаписью, диск с видеозаписью приложен к материалам дела.
Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенных к протоколу об административном правонарушении видеозаписях сведения недостоверными.
При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Тимофеева В.Г. на медицинское освидетельствование не имелось.
Оснований признать, что должностным лицом ГИБДД при совершении процессуальных действий в отношении Тимофеева В.Г. допущены влекущие недопустимость составленных при этом документов нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.
Составленные по делу процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного Тимофееву В.Г. деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Материалы дела свидетельствуют, что все процессуальные документы составлены последовательно в присутствии Тимофеева В.Г., в них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, влияющих на выводы мирового судьи, не усматривается. Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что Тимофеев В.Г. был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть совершаемых в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением признаков опьянения, а также порождаемых, в связи с этим правовых последствий, отсутствуют. Сведения, содержащиеся на видеозаписи, позволяют сделать вывод о том, что требование пройти освидетельствование на состояние опьянения предъявлено Тимофееву В.Г. должностным лицом ГИБДД ясно, в доступной форме и неоднозначного толкования не допускает.
Материалы дела позволяют признать, что при составлении процессуальных документов по применению мер обеспечения производства по делу Тимофеев В.Г. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям, однако каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ГИБДД нарушений, если таковые имели место, от него не поступило, наличие у него признаков опьянения он не оспаривал. Напротив, в акте освидетельствования на состояние опьянения Тимофеев В.Г., собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования.
Нарушений процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тимофеева В.Г. из материалов дела не усматривается. При этом следует отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства или при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако, как следует из материалов дела, в том числе содержащихся на видеозаписи сведений, Тимофеев В.Г. был согласен с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние опьянения.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о виновности Тимофеева В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Действия Тимофеева В.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания Тимофееву В.Г. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения; личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает признание себя виновным в совершении указанного административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые (иного материалы дела не содержат).
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, будет соответствовать назначение Тимофееву В.Г. наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Тимофеева Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России Кемеровской области-Кузбассу л/сч 04391056400)
Рас.счет № 03100643000000013900, банк получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка Росии//УФК по Кемеровской области - Кузбассу, г.Кемерово
ИНН 4207013532, КПП 420501001,
БИК 013207212
ЕКС 40102810745370000032,
КБК 188 1 16011 230 10 001 140,
ОКТМО 32701000,
УИН 18810442260680002174.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствие с ч.1 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. В соответствии с частью 2 данной статьи - с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Мариинский городской суд Кемеровской области в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись)
Согласовано: Мировой судья: И.Н. Абрашкина
Постановление вступило в законную силу