ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Мариинск 29 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Мариинского городского суда Кемеровской области Абрашкина И.Н. (г.Мариинск ул. Пролетарская, д.7), с участием пом.прокурора Иванниковой М.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Морозова А.Н., потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении
Морозова Алексея Николаевича, (…), ранее привлекавшегося к административной ответственности, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.10, 24.2 КоАП РФ, при этом ходатайств заявлено не было,
УСТАНОВИЛ:
Морозов А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, при следующих обстоятельствах.
(…) в период времени с (…) часов Морозов А.Н., находясь по адресу: Кемеровская область, г.Мариинск ул.(…),д.(…), действуя умышленно, с целью унизить честь и достоинство С., со своего мобильного телефона с абонентским номером (…), отправил С. через социальную сеть «…» комментарий к ее посту, а также на ее мобильный телефон несколько SMS -сообщений, содержание которых унизили ее честь и достоинство. С. считает действия Морозова А.Н. оскорбительными по отношению к ней.
В судебном заседании Морозов А.Н. виновным себя в инкриминируемом ему административном правонарушении признал, изложенное в постановлении о привлечении к административной ответственности не оспаривал, подтвердил изложенное им в объяснениях от (…) и от (…). Дополнительно пояснил, что С. на протяжении (…) месяцев делала у них в доме ремонт, за который его (…) заплатила (…)рублей. Договор на оказание услуг они в письменной форме не заключали. Ремонт сделали некачественно, им с (…)пришлось в течение (…) ремонт переделывать, так как стала отходить штукатурка, отклеиваться обои. На фоне этой ситуации он разозлился на С. и в социальной сети «…» под ее постом написал оскорбительные слова в их адрес. А также находясь в г.Мариинске по ул.(…) д.(…), у своих (…), (…) в ходе переписки со С. оскорблял ее нецензурными словами. В содеянном раскаивается. Приносит свои извинения в адрес потерпевшей С.
В судебном заседании потерпевшая С. постановление прокуратуры поддержала, опрошенная в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ пояснила, что (…) около (…) мин. она в социальной сети «…» в группе «…» выложила пост об оказании услуг, на который Морозов А.Н. оставил свои комментарии в оскорбительной форме, а затем в переписке прислал несколько СМС-сообщений с оскорбительными словами, адресованными конкретно ей, которые носят для нее оскорбительный и унизительный характер, направлены на унижение ее как (…), как человека. Своими действиями Морозов А.Н. унизил ее часть и достоинство, деловую репутацию, поскольку она работает на общественной работе, ее все знают, указанные комментарии были выложены во всеобщем доступе, в результате действий Морозова А.Н. она в настоящее время вынуждена сменить постоянное место жительства. В гражданском порядке с заявлением об унижении, чести, достоинства и деловой репутации она не обращалась, поскольку впервые сталкивается с такой ситуацией. На такие действия она Морозова А.Н. не провоцировала, каких-либо оскорбительных выражений в его адрес не высказывала. Считает, что Морозов А.Н. разозлился на нее по той причине, что она рассказала его сожительнице о его неподобающем поведении за время ее отсутствия дома и нахождения на работе вахтовым методом. Считает, что Морозов А.Н. должен быть привлечен к административной ответственности за оскорбление. Просила назначить максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Помощник прокурора города Мариинска Кемеровской области Иванникова М.А. в судебном заседании просила признать Морозова А.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Суд заслушал Морозова А.Н., потерпевшую Страшкову Т.С., мнение пом.прокурора, исследовал письменные доказательства и пришел к следующему.
Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, состоит в действиях, выраженных в неприличной или противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.
В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно принципам и нормам международного права.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 3 статьи 17, часть 1 статьи 21 Конституции РФ). В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.
Понятие "человеческое достоинство", так же, как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.
При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.
Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как установлено в судебном заседании, (…) в период времени с (…) часов Морозов А.Н., находясь по адресу: Кемеровская область, г.Мариинск ул. (…),д.(…), со своего мобильного телефона с абонентским номером (…), отправил С. через социальную сеть «…» комментарий под ее постом, а также на ее мобильный телефон несколько SMS- сообщений, которые она получила. Данные сообщения содержали адресованные С. оскорбительные слова, унижающие ее честь и достоинство, поскольку были употреблены в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения (…) года прокурором постановления о возбуждении в отношении Морозова А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Суд считает, что виновность Морозова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, установлена и доказана. Это подтверждается надлежаще оформленными письменными доказательствами, а именно:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (…) (л.д.3-7), в котором описано событие вменяемого правонарушения;
- рапортом должностного лица от 20.03.2026 о регистрации в КУСП №555 12.03.2026 заявления С.;
-заявлением С. от (…) о привлечении Морозова А.Н. к административной ответственности (л.д.9);
объяснением С. от (…) (л.д.10) и от (…) (л.д.23-24;
- актом осмотра места происшествия от (…) (л.д.11);
-перепиской, содержащейся на сайте «…» в группе «…» между С. и Морозовым А.Н.;
-перепиской, содержащейся в мобильном телефоне С. за (…) в период времени с (…) час. между С. и Морозовым А.Н., которая представлена в материалы дела;
-объяснением Морозова А.Н. от (…) (л.д.14-15
-объяснением учителя русского языка и литературы МАОУ «Тисульская СОШ №1» Худжиной Г.А. (л.д.26).
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
В целом письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Совокупность указанных доказательств по делу не вызывают сомнений. Они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела. Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений материалы дела не содержат.
Порядок вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении регламентируется, в том числе положением ч. 4.1. ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено прокурором с соблюдением установленного порядка.
Суд считает, что Морозов А.Н. при обстоятельствах, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, действуя умышленно, высказал оскорбления в адрес потерпевшей С. словами оскорбительной лексики, выражающими отрицательную характеристику ее личности, в неприличной форме, чем оскорбил, унизил честь и достоинство потерпевшей С.
При этом потерпевшая С. показала, что приведенные выражения считает оскорбительными.
В ходе проверки получены пояснения учителя русского языка и литературы МАОУ «Тисульская СОШ №1» Худжиной Г.А., (…) года рождения, имеющей высшее образование по специальности «учитель русского языка и литературы», которой для ознакомления были представлены материалы проверки по сообщению С., где указано об обстоятельствах, при которых ее оскорбили и унизили ее честь и достоинство.
Как специалист, обладающий познаниями в области филологии, Худжина Г.А. пояснила, что при данной коммуникативной ситуации, слова, высказанные Морозовым А.Н. в адрес потерпевшей С. в указанном контексте в совокупности являются оскорблением. унижающим честь и достоинство, что свидетельствует о наличии в данных высказываниях признаков неприличной формы выражения и информации со значением отрицательной оценки личности потерпевшей.
В соответствии с Федеральным Законом от 01.06.2005 №53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке. По смыслу закона под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в том числе при просмотре содержания переписки, оскорбительные слова были употреблены Морозовым А.Н. с целью оскорбить, унизить адресата.
На основании изложенного и совокупностью установленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Морозов А.Н. (…) оскорбил С., разместив свои комментарии в социальной сети «…» под ее постом, а также направив ей SMS- сообщения с выраженными в неприличной форме словами, тем самым унизив честь и достоинство потерпевшей.
Однако суд считает правильным уточнить время совершения административного правонарушения.
Из представленной в материалах дела переписки усматривается, что переписка между Морозовым А.Н. и С. имела место быть (…) в период времени с (…) час.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. «з» ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер,- место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.
С учетом указанного, временем совершения Морозовым А.Н. совершения указанного административного правонарушения является (…) года в период с (…) час.
Действия Морозова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет. С учетом объекта административного правонарушения, которым являются права граждан, оснований для принятия решения о признании совершенного правонарушения малозначительным не имеется. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
Не усматривается оснований и для освобождения Морозова А.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание себя виновным в совершении указанного административного правонарушения, принесения извинений потерпевшей в судебном заседании.
Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Морозову А.Н. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.3,5, ч.1 ст.5.61, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Морозова Алексея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УИН 0348809342005150014720265
Получатель УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе)
Р/счет № 03100643000000013900
К.с.40102810745370000032
ОКЦ №5 СибГУ Банка России// УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово
БИК 013207212, ОКТМО 32516000
ИНН 4205037961/КПП 420501001
КБК 874 116 01053 01 006 1140.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить лицу привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, оно может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствие с ч.1 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. В соответствии с частью 2 данной статьи - с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Мариинский городской суд Кемеровской области в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья: (подпись) И.Н. Абрашкина
Согласовано: Мировой судья- И.Н. Абрашкина
Постановление вступило в законную силу