РЕШЕНИЕ
25 августа 2026 г. пос. Палатка Магаданской области
Судья Хасынского районного суда Магаданской области Комаров О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка жалобу защитника юридического лица Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области»- Сиволобовой В.В. на постановление № 2607-49-009-00014/7/1 от 14.07.2026 главного государственного инспектора Хасынского района по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Хасынскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Магаданской области о привлечении к административной ответственности юридического лица - Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с участием защитника юридического лица-Сиволобовой В.В., действующей на основании доверенности №вн-2-27 от 23.06.2026, которой судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1,25.4,25.5 КоАП РФ, должностного лица административного органа-главного государственного инспектора Хасынского района по пожарному надзору –Барбинягра И.В., на основании доверенности от 22.01.2026 г., установил:
постановлением главного государственного инспектора Хасынского района по пожарному надзору № 2607-49-009-00014/7/1 от 14.07.2026 Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области»- (далее ФКУ КП-2, Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица подала жалобу в которой просит названное постановление признать незаконным, отменить и производство по делу прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, либо заменить штраф на предупреждение, либо применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 150000 рублей. В обоснование доводов жалобы указала, что ФКУ КП-2 является учреждением, финансируемым исключительно из средств федерального бюджета, и выполняет социально значимые государственные функции. Правонарушение не повлекло за собой вредных последствий и на момент рассмотрения жалобы частично устранены нарушения пожарной безопасности.12.11.2024 Хасынским районным судом Магаданской области было вынесено решение, согласно которому ФКУ КП-2 обязано устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные прокуратурой, до 31.12.2026 года. Для исполнения данного решения необходимы значительные финансовые средства, а потому выплата назначенного штрафа приведет к невозможности исполнения учреждением своих обязательств и заблокирует его текущую деятельность.
Защитник ФКУ КП-2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.
Должностное лицо в судебном заседании пояснил, что находит доводы жалобы необоснованными, постановление законным и не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Ответственность по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Эти данные, в соответствии с ч. 1. ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ).
Статьей 1 Закона № 69-ФЗ определено, что обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
В силу ст.2 Закона №69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-ФЗ), настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон – 184-ФЗ), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.
Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
В силу ст. 4 Закона №123-ФЗ, техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.
К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
В статье 5 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что: 1. Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. 2 Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. 3.Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Согласно ст. 6 Закона № 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.
В силу абзаца 1 пункта 3 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. № 1479 (далее – Правила №1479), лица допускаются к работе на объекте защиты только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.
В абзаце 2 пункта 3 Правил № 1479 предусмотрено, что обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется по программам противопожарного инструктажа или дополнительным профессиональным программам.
В силу пункта 12 Правил № 1479 руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте.
В соответствии с п.25 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. № 1479, в случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов.
Пунктом 26 Правил № 1479 предусмотрено, что запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей, лестничных клеток, зальных помещений, за исключением объектов защиты, для которых установлен особый режим содержания помещений (охраны, обеспечения безопасности), должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.
На основании абзаца 2 ст.37 Правил № 1479 эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.
В абзаце 1 пункта 50 Правил 1479 предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), а также надлежащее состояние водокольцевых катушек с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.
Как установлено при рассмотрении дела и следует из представленных в деле доказательств, согласно Устава Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области», являющегося приложением № 3 к приказу ФСИН России от 30.06.2020 № 437, - Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области», является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1.1 Устава).
Учредителем Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.2 Устава).
В соответствии с пунктом 1.7. Устава Учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса- получателем бюджетных средств…
Как следует из Справки от 22.05.2026 года прокуратурой Магаданской области с участием привлеченного специалиста главного государственного инспектора Хасынского района по пожарному надзору Барбинягра И.В. в рамках осуществления прокурорского надзора проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности на объектах защиты ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности: 1. не предоставлены документы о ежегодном проведении испытаний системы противопожарной защиты: здание-административно бытового комплекса, женского общежития; здание мужского общежития; здание нового штаба; здание- гаражных боксов (1,2,3,4); здание гаражных боксов (5,6); котельной, здание Дежурной части. 2. Не предоставлена техническая документация на системы противопожарной защиты (система пожарной сигнализации, система оповещения людей о пожаре) на следующих объектах защиты: зданий- административно бытового комплекса, женского общежития; мужского общежития; нового штаба; гаражных боксов (1,2,3,4), котельной, здание гаражных боксов (5,6), здание дежурной части. 3. Не оборудованы системой противопожарной защиты (система пожарной сигнализаций, система оповещения людей о пожаре) на следующие объекты защиты: Здание-прачки, склада; Здание- гаражных боксов (7,8,9,10,11,12), производственных помещений, здание водозабора. 4. Не предоставлены документы на декоративно-отделочные материалы, примененные на потолке центральной лестничной клетки Здания нового штаба. 5. Не предоставлены документы на декоративно-отделочные материалы, примененные на потолке коридора первого этажа женского общежития, расположенного слева относительно лестничной клетки женского общежития. 6. Отсутствует эвакуационное освещение на следующих объектах защиты: здание- административно бытового комплекса, женское общежитие, здание мужского общежития, здание нового штаба, здание- гаражных боксов (1,2,3,4), котельной, здание гаражных боксов (5,6,7,8,9,10,11,12), производственных помещений; здание Дежурной части; здание- прачки, склада. 7. Не предоставлен порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности. 8. Не предоставлены программы противопожарного инструктажа. 9. На объектах защиты: зданий- административно бытового комплекса, женского общежития; мужского общежития; нового штаба; гаражных боксов, котельной, дежурной части, прачки, склада не обеспечено категорирование производственных и складских помещений, по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зон производственных и складских помещений, с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны. 10. На объектах защиты: здание- административно бытового комплекса, женского общежития; мужского общежития, нового штаба, гаражных боксов, котельной, дежурной части, прачки, склада не обеспечено техническое обслуживание огнетушителей (пункт 5.1.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 59641-2021» Средства противопожарной защиты зданий и сооружений. Средства первичные пожаротушения. Руководство по размещению, техническому обслуживанию и ремонту…». 11. На объектах защиты: зданий- административно бытового комплекса, женского общежития; мужского общежития; нового штаба; гаражных боксов, котельной, дежурной части, прачки, склада, разработанные и размещенные планы эвакуации не соответствуют установленным требованиям пожарной безопасности (п.9.3.9.4; п.9.3.9.10; п.9.3.9.12 ГОСТ 34428-2018 – «Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия»). 12. На объектах защиты: зданий- административно бытового комплекса, женского общежития; мужского общежития; нового штаба; гаражных боксов, котельной, дежурной части, прачки, склада, знаки пожарной безопасности выполнены без применения фотолюминесцентных материалов, что является нарушением пункта 6.1.4 межгосударственного стандарта ГОСТ 12.4.026-2015 «Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний». 13. Не предоставлена документация, подтверждающая прохождение обучения мерам пожарной безопасности на начальника отдельного поста ведомственной пожарной охраны-Вострикова Дмитрия Валерьевича и начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области-Мирошникова Сергея Владимировича. 14. Не предоставлена документация, подтверждающая пропитку деревянных конструкций (чердачных помещений) огнезащитным покрытием на объектах защиты: зданий- административно бытового комплекса, женского общежития; здание мужского общежития; здание нового штаба; здание гаражных боксов (1,2,3,4), котельной; здание гаражных боксов (5,6); здание дежурной части. 15. На объекте защиты - здание мужского общежития на первом и втором этаже межсекционные двери, ведущие по пути эвакуации коридоров не обеспечивают автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания и дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану, что является нарушением установленных требований пожарной безопасности. 16. На объекте защиты- здание водозабора не обеспечено обслуживание внутреннего пожарного водопровода, а также не обеспечена перекатка пожарного рукава, что является нарушением установленных требований пожарной безопасности.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения и. о. прокурора Хасынского района Магаданской области в отношении юридического лица-Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Главный государственный инспектор Хасынского района по пожарному надзору Барбинягра И.В., рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. прокурора Хасынского района вынес Постановление № 2607-49-009-00014/7/1 о назначении административного наказания от 14 июля 2026 года и привлечения ФКУ КП-2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В качестве доказательств, подтверждающих виновность Учреждения должностным лицом приняты за основу: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2026 г.; справка главного государственного инспектора Хасынского района по пожарному надзору Барбинягра И.В.; выписка из ЕГРЮЛ ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области; копия Устава ФКУ КП-2.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что представленные по делу доказательства, законны, последовательны и в своей совокупности образуют единую картину совершенного правонарушения – нарушение ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области требований пожарной безопасности.
Должностным лицом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, сделан законный и обоснованный вывод о виновности ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области и действия ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
При рассмотрении дела сроков привлечения к административной ответственности юридического лица должностным лицом нарушено не было.
С учетом того, что объекты, где выявлены нарушения требований пожарной безопасности, принадлежит ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области, на праве оперативного управления, и Учреждение осуществляет в отношении закрепленного за ним имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законодательством Российской Федерации (п. 5.1 Устава), именно данное Учреждение является лицом ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в соответствующих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемый акт, должностное лицо правомерно исходил из того, что ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от них меры по их соблюдению.
Приводимые в жалобе доводы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку ФКУ КП-2 является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, не исключают вину юридического лица в совершении административного правонарушения.
Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения Учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.
Довод защитника о возможности признания вменяемого ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области административного правонарушения малозначительным, не может быть принят во внимание.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.
Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности, судья не усматривает.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судья не усматривает.
Между тем имеются основания для изменения постановления должностного лица.
В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Принимая во внимание положения статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области, которое финансируется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджет, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также устранение части нарушений требований пожарной безопасности на момент рассмотрения настоящего дела, прихожу к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа, назначенное ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит снижению до 150 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
жалобу защитника юридического лица Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области» удовлетворить частично.
Постановление главного государственного инспектора Хасынского района по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Хасынскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Магаданской области № 2607-49-009-00014/7/1 от 14.07.2026 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица-
Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области» изменить - снизить размер назначенного Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Магаданской области» административного штрафа с 300 000 рублей до 150000 рублей.
В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья О.Н.Комаров