ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 декабря 2023 года с. Шелаболиха
Мировой судья судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края Маришина Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.2 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Милованова Константина Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 21 час. 35 мин. Милованов К.В. управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по 2км. автодороги Батурово-Киприно-Юдиха, в направлении с. <АДРЕС>, Шелаболихинского района, Алтайского края, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
В судебное заседание Милованов К.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал.
Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу положения ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица (Милованова К.В.), в отношении которого ведется производство по делу по данному делу, не является обязательным.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Милованова К.В., извещенного надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Действия Милованова К.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, часть 4 статьи 12.2, часть 6 статьи 12.5 КоАП РФ), его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, - по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. В случае если административное правонарушение совершено этим лицом повторно, а санкция применяемой нормы предусматривает административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, его действия (бездействие) могут быть квалифицированы по статье (части статьи), устанавливающей административную ответственность за аналогичные действия (бездействие) без учета признака повторности. На основании п. 8 указанного Пленума лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется. Проверяя законность и обоснованность составления в отношении Милованова К.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
На момент совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, Милованов К.В. являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, что подтверждается сведениями ГИБДД МО МВД России, согласно которой Милованов К.В. по базе данных водительского удостоверения не имеет.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В связи, с чем мировой судья, квалифицирует действия Милованова К.В. по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). Данная переквалификация не ухудшает положение Милованова К.В., так как санкция ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ содержит более мягкие виды наказаний, чем санкция ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Вина Милованова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, карточкой учета транспортного средства, копией протокола изъятия вещей и документов.
Все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела. Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Нарушений норм КоАП РФ при составлении материалов в отношении Милованова К.В. не установлено, в связи с чем, суд признает представленные доказательства допустимыми. Все указанные доказательства согласуются между собой, противоречий в них не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Милованова К.В., судья признает признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения в данной области впервые, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, и назначает наказание в виде административного штрафа в пределах ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 26.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 23.1, 26.11, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Милованова Константина Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и по данной статье назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.
На основании ч.1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД в случае, если оно не изъято, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Вещественные доказательства - два регистрационных знака «<НОМЕР>» по вступлении постановления а законную силу - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края.
Мировой судья Л.В. Маришина