ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года с. Шелаболиха
Мировой судья судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края Маришина Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Калинина Сергея Валерьевича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 13 час. 15 мин. Калинин С.В. управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по 29км. автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
В судебное заседание Калинин С.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу положения ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица (Калинина С.В.), в отношении которого ведется производство по делу по данному делу, не является обязательным.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Калинина С.В., извещенного надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
В соответствии с требованиями Правил дорожного движения водитель обязан предоставлять регистрационные документы на тот автомобиль, которым он управляет (п. 2.1.1 ПДД РФ), и перед эксплуатацией транспортного средства проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному на транспортном средстве государственному регистрационному знаку Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
По смыслу положений п. 2.3.1 ПДД РФ водителю предписана обязанность по проверке документов на транспортное средство, перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие находящегося в его владении, пользовании транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движении, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, помимо прочего, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Действия Калинина С.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлены подложные государственные регистрационные знаки, то есть с субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом Калинин С.В., как владелец транспортного средства, был обязан проверить соответствие указанного выше автомобиля Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, в том числе требованиям п. 11 данных Положений, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Проверяя законность и обоснованность составления в отношении Калинина С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, исследовав представленные доказательства, суд установил, что все собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела. Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Нарушений норм КоАП РФ при составлении материалов в отношении Калинина С.В. не установлено, в связи с чем, суд признает представленные доказательства допустимыми. Все указанные доказательства согласуются между собой, противоречий в них не усматривается.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину Калинина С.В., по делу не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствии отягчающих вину обстоятельств, и назначает наказание в пределах ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 26.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 23.1, 26.11, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Калинина Сергея Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 (Шесть) месяцев.
На основании ч.1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД в случае, если оно не изъято, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Вещественные доказательства - два регистрационных знака, изъятые <ДАТА9> (протокол об изъятии <НОМЕР> <НОМЕР>) по вступлении постановления а законную силу - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края.
Мировой судья Л.В. Маришина