ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года с. Шипуново Алтайский край пр. Комсомольский, 46
Мировой судья судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края Трощиновская О.В., с участием потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Яйчун <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административной ответственности 22 АП <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Яйчун С.В., находясь на участке местности возле здания аптеки по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинил побои <ФИО1>, нанеся ему несколько ударов в область лица, отчего последний испытал физическую боль.
Действия Яйчун С.В. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> подтвердил обстоятельства произошедшего, указанные в протоколе об административном правонарушении, настаивая на том, что Яйчун С.В. нанес ему удар по лицу, от которого он испытал физическую боль.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яйчун С.В. в судебное заседание не явился, извещен. Согласно представленным в материалах дела письменной расписке, а также телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствии, вину признает.
Согласно положениям ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, повлекшем причинение ему физической боли.
Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 05 мин. Яйчун С.В., находясь на участке местности возле здания аптеки по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинил физическую боль <ФИО1>, нанеся ему удар в область лица.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении 22 АП <НОМЕР> от <ДАТА3>,
-рапортом УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> от <ДАТА5>,
-письменными объяснениями Яйчун С.В. от <ДАТА4>, в которых указано, что <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он находился по адресу: с. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> употреблял спиртные напитки со знакомыми. В указанное время увидел, что к магазину «Аптека» по адресу: с. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> подъехал автомобиль <ФИО1>, с которым у него сложились взаимные неприязненные отношения. Решив поговорить с <ФИО1>, он вышел из квартиры и, подойдя к <ФИО1>, начал с ним разговор. После, когда он начал отходить от <ФИО1>, тот схватил его за рукав куртки, и между ними началась борьба;
-копией объяснений Яйчун С.В. от <ДАТА6>, согласно которым <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> возле здания по адресу: с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел конфликт, в ходе которого он нанес удар кулаком в область лица <ФИО1>, вину признает;
-копией протокола допроса свидетеля Яйчун С.В. от <ДАТА7>, согласно которому <ДАТА4> в обеденное время он находился в своей квартире в с. <АДРЕС> вместе со знакомыми, с которыми употреблял спиртное. В указанное время из окна квартиры он увидел, как к зданию аптеки по пр. Комсомольский подъехал автомобиль <ФИО1>, с которым у него сложились личные неприязненные отношения по поводу его бывшей супруги. Решив поговорить с <ФИО1>, он вышел из дома и подошел к автомобилю <ФИО1> Когда <ФИО1> вышел из автомобиля, между ними начался разговор, который проходил на повышенных тонах. Когда он решил уйти, <ФИО1> неожиданно схватил его за одежду и потянул на себя. В результате между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес один удар кулаком правой руки в область лица <ФИО1>;
-копией протокола допроса потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился на парковке возле здания аптеки в с. <АДРЕС>. В указанное время к нему подошел Яйчун С.В., по внешнему виду которого было видно, что он находится в состояние опьянения. Между ними состоялся диалог, перешедший в конфликт, в ходе которого он понял, что Яйчун С.В. может первым нанести удар, в связи с чем он схватил Яйчун С.В. за одежду и одернул в сторону от автомобиля. Таким образом, они оказались между автомобилем и зданием аптеки. Яйчун С.В. ударил его первым кулаком руки в область носа, от удара у него из носа пошла кровь, часть которой попала на заднее левое крыло его автомобиля;
-копией протокола допроса свидетеля <ФИО4> от <ДАТА9>, согласно которому <ДАТА4> около 16 час. он вместе с братом <ФИО1> приехал в с. <АДРЕС>. Когда он зашел в здание аптеки возле магазина «Тортоли», брат <ФИО1> припарковался на своем автомобиле возле аптеки и стал его ждать. Находясь в аптеке, в окно он увидел, что возле брата стоит неизвестный мужчина, и они разговаривают. Далее он увидел, что указанный мужчина прижал брата к автомобилю. Решив прийти брату на помощь, он вышел из аптеки и крикнул мужчине: «Ты что делаешь?». Мужчина обернулся, и он в нем узнал Яйчун С.В. В его присутствии Яйчун С.В. ударил <ФИО1> кулаком в лицо, от удара у брата пошла кровь из носа, которая попала на левое заднее крыло автомобиля;
-заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому у <ФИО1> установлены телесные повреждения, в том числе: гематома левой скуловой области, ссадины на лице без уточнения локализации и характера, которые могли быть причинены от воздействий твердых тупых объектов, возможно при ударах таковыми либо при ударах о таковые и как по отдельности, так и в своей совокупности не причинили вреда здоровью.
Вышеперечисленные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствие со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Яйчун С.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Наличие повреждения на лице потерпевшего подтверждается материалами дела, доказательств их получения при иных обстоятельствах, чем указано в протоколе об административном правонарушении, суду не представлено.
Произошедшая конфликтная ситуация между Яйчун С.В. и <ФИО1>, недовольство действиями или поведением потерпевшего не может ставиться в защиту Яйчун С.В. и оправдывать использование физической силы.
Доказательств того, что действиями <ФИО1> создавалась угроза жизни или здоровью Яйчун С.В. и для предотвращения этой угрозы необходимо было осуществлять действия, причиняющие физическую боль потерпевшему, суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Яйчун С.В. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность и трудоспособный возраст, наличие смягчающего ответственность обстоятельства - признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, мировой судья, с учетом установленных обстоятельств, полагает возможным назначить Яйчун С.В. наказание в виде административного штрафа не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, полагая, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления и предупреждения совершения новых административных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Яйчун <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края, л/с 04172D06820), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, казначейский счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России // УФК по Алтайскому краю, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 83811601063010010140, УИН 0412442925142602025001358, ОКТМО 01659000.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Подлинник документа, свидетельствующего об уплате штрафа, представить (направить) в судебный участок №1 Шипуновского района Алтайскогокрая (с. Шипуново пр. Комсомольский 46).
Постановление может быть обжаловано в Шипуновский районный суд Алтайскогокрая через мирового судью судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.В. Трощиновская копия верна
Мировой судья О.В. Трощиновская