ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 ноября 2025 года г. Омск
Мировой судья судебного участка в„- 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 1-я Затонская, д. 24 – Полякова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
Нацук Ильи Дмитриевича<ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидом не являющегося, на военные сборы не призванного,
УСТАНОВИЛ:
16.11.2025 в 04 час. 51 мин. Нацук И.Д., не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем БМВ 120, государственный регистрационный знак В 733 ОВ 155, в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. От управления транспортным средством отстранен.
Нацук И.Д. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что действительно не имеет права управления транспортными средствами, однако, автомобилем управлял, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд, заслушав Нацука И.Д., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику. По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, образует формальный состав, объективной стороной которого является нарушение водителем п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность, проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Вина Нацука И.Д. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ в„- 266654 от <ДАТА3>, в котором описано событие правонарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ в„- 097030 от <ДАТА3>, согласно которому Нацук И.Д. отказался пройти медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС, справкой о том, что Нацук И.Д. права управления транспортными средствами не имеет, видеозаписью, иными материалами дела.
Факт отказа Нацука И.Д. от предложенного ему сотрудником полиции медицинского освидетельствования полностью доказан. Требования сотрудника полиции о прохождении Нацука И.Д. медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит законными, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, физическое состояние водителя – Нацука И.Д. создавало сомнение в его трезвости, поскольку имелись признаки опьянения.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении Нацук И.Д. права управления транспортными средствами не имеет.
Рассмотрев материалы дела, суд находит, что в действиях Нацука И.Д. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Нацука И.Д., суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает признание им своей вины в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, его молодой возраст, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде ареста или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Учитывая, что Нацук И.Д., не входит в перечень лиц, к которым, в соответствие с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест не может применяться, суд полагает необходимым назначить последнему административное наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Нацука Илью Дмитриевича<ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному наказанию УМВД России по г. Омску.
Срок наказания исчислять с 04-50 часов 25 ноября 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.А. Полякова