ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года с. Шипуново Алтайский край просп. Комсомольский, д. 46
Мировой судья судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края Трощиновская О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении
Кулигиной <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кулигина В.А., находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, осуществила заведомо ложный вызов сотрудников полиции, сообщив при этом ложную информацию о том, что ее сожитель <ФИО2> похитил из кассы магазина «Желтый ценник» денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебное заседание лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулигина В.А. не явилась, извещена. Согласно представленной в материале письменной расписке, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, вину признает, в содеянном раскаивается.
С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.
Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение от Кулигиной В.А. о том, что <ФИО2>, находясь по адресу: с. <АДРЕС> <АДРЕС>, открыто похитил из кассы магазина «Желтый ценник» денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после чего уехал на рейсовом пассажирском автобусе, г.р.з. АМ 786 22.
При проверке поступившего сообщения было установлено, что переданная Кулигиной В.А. в дежурную часть информация своего подтверждения не нашла.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
-протоколом об административном правонарушении 22 АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором содержатся объяснения Кулигиной В.А. о том, что она совершила заведомо ложный вызов сотрудников полиции, признает вину, в содеянном раскаивается;
-сообщением в ОМВД России по <АДРЕС> району КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>,
-рапортом от <ДАТА5>,
-письменными объяснениями Кулигиной В.А. от <ДАТА3>, в которых она указала, что с сентября 2025 сожительствует с <ФИО2> С. <ДАТА6> и <ДАТА3> по ее просьбе <ФИО2> С. перевел ей денежные средства в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на покупку зимней одежды и обуви ее сыну. <ДАТА3> утром она находилась на работе в магазине «Желтый ценник» по адресу: с. <АДРЕС> пр. <АДРЕС>, через некоторое время к ней в магазин пришел <ФИО2> С. и попросил вернуть часть денежных средств, на что она достала из кассы магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и передала <ФИО2> С. Затем на такси они вместе поехали домой, где <ФИО2> С. собрал свои вещи и отправился на вокзал с целью уехать в г. <АДРЕС>. Она отправилась за ним, чтобы уговорить остаться, но безрезультатно. Обидевшись, она обратилась в полицию, сообщив ложные сведения о том, что <ФИО2> С. ограбил магазин,
-письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА3>, в которых он указал, что с сентября 2025 года сожительствует с Кулигиной В.А. <ДАТА6> и <ДАТА3> по просьбе Кулигиной В.А. перевел ей в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> на покупку верхней одежды ее сыну. <ДАТА3> в утреннее время он пришел к Кулигиной В.А. на работу в магазин «Желтый ценник» в с. <АДРЕС> и попросил вернуть часть денег, на что Кулигина В.А. достала из кассы магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> и передала ему. После этого они поехали на такси домой, где он собрал вещи, затем он отправился на вокзал и сел в автобус до г. <АДРЕС>. При этом к нему в автобус зашла Кулигина В.А. и попросила не уезжать, на его отказ остаться, она сказала, что с ним тогда будут общаться полицейские, и вышла из автобуса. Никаких денежных средств он не похищал, кассу магазина «Желтый ценник» не трогал, умысла на хищение не имел, добровольно выдал сотрудникам полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> из тех денег, что ему передала Кулигина В.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО> потратил на билет до г.Барнаула.
Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Кулигиной В.А. в инкриминируемом ей административном правонарушении подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - заведомо ложный вызов полиции.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Кулигиной В.А. мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, ее личность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность - признание вины.
При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить Кулигиной В.А. наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, полагая, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления и предупреждения совершения ей новых административных правонарушений
Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 19.13, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Кулигину <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края, л/с 04172D06820), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, казначейский счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России // УФК по Алтайскому краю, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК: 83811601193010010140 УИН: 0412442925142802025001403 ОКТМО 01659000.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Подлинник документа, свидетельствующего об уплате штрафа, представить (направить) в судебный участок №1 Шипуновского района Алтайского края (с. Шипуново пр. Комсомольский, 46).
Постановление может быть обжаловано в Шипуновский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.В. Трощиновская копия верна
Мировой судья О.В. Трощиновская