ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 марта 2026 года с. Шипуново Алтайский край пр. Комсомольский, 46
Мировой судья судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края Трощиновская О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аргунова А.Г., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Аргунова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, работающего автослесарем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>Аргунов А.Г., находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта причинил побои <ФИО1>, хватая за руки и нанеся не менее десяти ударов ногами в ягодичную область ее тела, отчего последняя испытала физическую боль. Действия Аргунова А.Г. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аргунов А.Г. признал, что своими действиями причинил супруге физическую боль, вину не отрицал, при этом пояснил, что в настоящее время у потерпевшей к нему нет никаких претензий, не возражал против прекращения в отношении него производства по делу.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что действия Аргунова А.Г. являются для нее малозначительными, вред ее здоровью не причинен, она желает примириться с супругом, претензий к нему не имеет, семейные отношения сохранены. Настаивает на прекращении производства по делу.
Выслушав пояснения Аргунова А.Г., <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, повлекшем причинение ему физической боли.
Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, что <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Аргунов А.Г., находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе произошедшего конфликта причинил побои <ФИО1>, от которых последняя испытала физическую боль.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АП №037690 от <ДАТА3>, в котором содержатся объяснения Аргунова А.Г. о том, что <ДАТА3>, находясь у себя дома, он причинил супруге <ФИО1> физическую боль; сообщением о происшествии КУСП № 525 от <ДАТА3>, заявлением <ФИО1> от <ДАТА3>, пояснениями Аргунова А.Г., <ФИО1>, данными в ходе судебного заседания; письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА3>, справкой терапевта КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» от <ДАТА3>, согласно которой у <ФИО1> установлены поверхностные травмы верхних конечностей и ягодичных областей.
Вышеперечисленные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Мировой судья, оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что в действиях Аргунова А.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.
Совершенное Аргуновым А.Г. деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и отсутствия наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Потерпевшая настаивает на прекращении дела об административном правонарушении в отношении Аргунова А.Г., от прохождения медицинской экспертизы отказалась.
В связи с изложенным, мировой судья находит основания для оценки совершенного Аргуновым А.Г. административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным освободить Аргунова А.Г. от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, объявив ему устное замечание.
Руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аргунова <ФИО2>, на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить Аргунова <ФИО2> от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить Аргунову <ФИО2> устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Шипуновский районный суд Алтайскогокрая через мирового судью судебного участка №1 Шипуновского района Алтайскогокрая в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.В. Трощиновская копия верна
Мировой судья О.В. Трощиновская