ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 мая 2026 года с. Шипуново Алтайский край пр-кт Комсомольский, 46
Мировой судья судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края Трощиновская О.В., с участием лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бобринских Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Бобринских <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца р.ц. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, самозанятого, инвалидности не имеющего, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Бобринских Е.Е., находясь в состоянии опьянения, двигался со стороны пер. <АДРЕС> в сторону пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, управляя транспортным средством ВАЗ 21112, г.р.з. <НОМЕР> регион, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В действиях Бобринских Е.Е. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бобринских Е.Е. вину не признал по доводам письменных объяснений, представленных его защитником, дополнительно указав, что не предполагал, что один стакан пива может показать какую-либо степень опьянения, чувствовал себя нормально, был совершенно трезв; не затребовал проведения медицинского освидетельствования по причине того, что растерялся, был в замешательстве.
Согласно письменным объяснениям, представленным защитником Бобринских Е.Е. - <ФИО2>, с квалификацией вменяемого правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Бобринских Е.Е. не согласен, своей вины не признает, считает подобное привлечение к ответственности незаконным, так как он не находился в состоянии опьянения в момент управления автомобилем, процессуальные действия в отношения него сотрудником полиции проведены с нарушением установленного порядка, а доказательства совершения данного административного правонарушения - получены с нарушением закона. Инспектором ДПС процедура освидетельствования проведена с нарушением установленного порядка. Акт освидетельствования не может быть признан допустимым доказательством по делу. В результате комплексного анализа ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 Правил освидетельствования, п. 117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от <ДАТА4> <НОМЕР>, следует вывод, что должностное лицо, которому предоставлено право проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте, в случае установления такого опьянения обязано разъяснить освидетельствованному водителю транспортного средства, что он вправе не согласиться с результатами этого освидетельствования и может быть направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинское учреждение. В соответствии с общими обязанностями водителя механического транспортного средства, изложенные в п. 2 ПДД РФ, водитель не обязан знать порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прочих действий, предусмотренных Правилами освидетельствования. Этот порядок обязано разъяснить должностное лицо, которому предоставлено право проведения освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из видеозаписи процессуальных действий, сотрудник ГАИ, производивший процессуальные действия, в нарушение указанных выше норм: не разъяснил Бобринских Е.Е. порядок проведения освидетельствования на месте, а также не разъяснил право не согласиться с результатами освидетельствования, отказаться от его прохождения, возможность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения без прохождения освидетельствования на месте. Бобринских Е.Е. не знал о том, что мог не согласиться с результатами освидетельствования на месте и пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации, которое бы подтвердило, что он находился в трезвом состоянии; не предоставил абсолютно никакой информации о техническом средстве измерения - алкотестере, а именно: не назвал заводской номер прибора, не ознакомил со свидетельством о поверке средства измерения и не продемонстрировал целостность клейма государственного поверителя, не сообщил сведения о допустимой погрешности (только после продува сказал про 0,16 мг/л). Видеозапись, имеющаяся в деле, подтверждает данные обстоятельства. Сотрудником ДПС явка понятых при производстве по делу об административном правонарушении не обеспечивалась, вместо этого осуществлялась видеофиксация. При этом требования к ведению видеофиксации процессуальных действий не были должным образом соблюдены, видеозапись не отвечает требованиям законодательства в области административных правонарушений, поскольку не является непрерывной. В деле 2 видеозаписи процессуальных действий, снятых на штатный видеорегистратор патрульного автомобиля «ПатрульВидео», что позволяет утверждать, что съемка была прерывистая, неполная. В материалах дела нет документов, подтверждающих пригодность алкотестера, использованного сотрудником полиции при освидетельствовании Бобринских Е.Е., для использования в целях анализа паров алкоголя (ни свидетельства о поверке, ни копии паспорта средства измерения с записью о поверке). Сотрудник полиции, составивший административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мог находиться не при исполнении служебных обязанностей, либо вне маршрута патрулирования (административного участка), ввиду чего подтверждением его полномочий на осуществление функции по государственному надзору за дорожным движением может служить служебное задание, принятое руководителем районного отделения Госавтоинспекции, либо постовая ведомость о дислокации экипажей Госавтоинспекции. С учетом вышеизложенного, имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Бобринских Е.Е. ввиду допущенных процессуальных нарушений, недоказанности обстоятельств и отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Выслушав Бобринских Е.Е., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно Общим положениям Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно положениям ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, прямо указано, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об отстранении от управления транспортных средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что поводом для отстранения водителя Бобринских Е.Е. от управления транспортным средством послужили возникшие у должностного лица - инспектора ДПС основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал следующий признак опьянения - запах алкоголя изо рта.
При этом в акте освидетельствования на состояние опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, указан результат освидетельствования Бобринских Е.Е. «установлено состояние алкогольного опьянения», уровень алкоголя в выдыхаемом Бобринских Е.Е. воздухе составил 0, 239 мг/л. В акте в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» содержится рукописная запись «согласен» и стоит подпись. В ходе судебного разбирательства Бобринских Е.Е. подтвердил, что запись сделана им, проставлена его подпись.
Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом - инспектором ДПС в отношение Бобринских Е.Е. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеназванные протоколы и акт освидетельствования составлены должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона при их составлении не допущено.
Довод стороны защиты о том, что процедура освидетельствования Бобринских Е.Е. проведена с нарушениями установленного порядка не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Содержание составленных в отношение Бобринских Е.Е. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Бобринских Е.Е. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется. В ходе применения к нему мер обеспечения по делу Бобринских Е.Е. никаких возражений касаемо порядка их применения не указал, от подписи процессуальных документов не отказывался.
Бобринских Е.Е. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью, представленной в материалах дела.
Действующим законодательством не предусмотрена обязанность сотрудника ДПС после проведения освидетельствования «на месте», при согласии проверяемого лица с результатами, предлагать или настаивать на проведении его медицинского освидетельствования. В Правилах освидетельствования и ст. 27.12 КоАП РФ четко прописаны основания направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в их перечне отсутствует основание «положительный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».
Бобринских Е.Е. согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, выразив свое согласие, в том числе в письменном виде, что зафиксировано в акте и на видеозаписи. Каких-либо возражений или недовольства при этом с его стороны не звучало.
При этом на представленной в материале дела видеозаписи после проведения освидетельствования на состояние опьянения зафиксировано, что на вопрос инспектора Бобринских Е.Е., употреблял ли последний алкоголь, тот ответил «стакан пива». Данный разговор проходил в спокойной обстановке, без какого-либо давления со стороны инспектора.
Указание инспектора на то, что показатель суммарной погрешности измерения, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при котором состояние алкогольного опьянения не фиксируется, уже после проведения процедуры освидетельствования, никак не повлияло на оценку полученного результата Бобринских Е.Е., который составил 0, 239 мг/л.
Судом не принимается во внимание довод защитника о том, что представленная в материале видеозапись не может расцениваться как доказательство по делу, поскольку она не является непрерывной.
Судом при принятии решения по делу полностью осмотрены представленные в материале видеозаписи с регистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС.
Записи велись беспрерывно, оснований сомневаться в их подлинности или внесении в них каких-либо корректировок у суда не имеется.
Записи позволяют идентифицировать лицо, в отношение которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и содержание этих мер. На видеозаписи отчетливо просматриваются этапы составления административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении, запечатлены разъяснение прав Бобринских Е.Е., предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, процедура отстранения от управления транспортным средством, процедура освидетельствования.
Кроме того, на видеозаписи четко просматривается факт движения автомобиля под управлением Бобринских Е.Е..
Тот факт, что общая запись разбита на несколько записей, не имеет существенного значения при оценке ее содержания. Записи имеют отметки о дате и времени их ведения, что свидетельствует о том, что запись шла непрерывно.
При допросе в качестве свидетеля, инспектор ДПС <ФИО3>, составивший материал в отношении Бобринских Е.Е., пояснил, что видеозапись ведется в служебном автомобиле непрерывно, работа видеорегистратора начинается с того момента как инспектор заступает в наряд (видеорегистратор включается «с кнопки» в служебном автомобиле) и заканчивается окончанием смены. Разбивка записи с видеорегистратора на несколько записей связана с тем, что съемка идет как внутри, так и снаружи автомобиля, и скорее всего, спецификой перезаписи на иной носитель информации. В его должностные обязанности не входит предлагать или настаивать на прохождении медицинского освидетельствования при согласии водителя с результатами освидетельствования на месте. С помощью какого прибора проходит освидетельствование, Бобринских Е.Е. было разъяснено. Документы на прибор (алкотектор) всегда находятся при инспекторе, который заступает в наряд, в специальном чемодане, в котором хранится и сам прибор. Документы представляются на ознакомление по требованию водителя. В случае Бобринских Е.Е. никаких документов в подтверждение работоспособности прибора или его поверки не запрашивалось. Бобринских Е.Е. при прохождении процедуры освидетельствования и при оформлении материала вел себя спокойно, адекватно.
Каких-либо доказательств предвзятости или заинтересованности инспектора ДПС по отношению к Бобринских Е.Е. суду не представлено.
На представленной видеозаписи каких-либо свидетельств превышения должностных полномочий сотрудником ДПС при оформлении административного материала судом не обнаружено, также как и применения физической силы или психического давления в отношении Бобринских Е.Е.
Оснований не доверять показаниям должностного лица, как и для оговора им Бобринских Е.Е., не установлено.
Правомерность действий инспектора ДПС (выполнение им служебных обязанностей в момент остановки автомобиля под управлением Бобринских Е.Е. и оформления материала в его отношение), также как и работоспособность (проведение поверки) алкотектора, используемого при освидетельствовании Бобринских Е.Е., подтверждены представленными по запросу суда документами. Их первоначальное отсутствие в материалах дела, поступивших в суд, а также отсутствие на видеозаписи факта указания инспектором сведений о результатах поверки средства измерения (алкотектора) не свидетельствует об отсутствии в действиях Бобринских Е.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Каких-либо причин, объективно препятствующих Бобринских Е.Е., в случае не согласия с результатами освидетельствования, выразить свое мнение и затребовать проведение медицинского освидетельствования, стороной защиты не приведено.
Растерянность, на которую ссылается Бобринских Е.Е., не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела.
Таким образом, суд оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что вина Бобринских Е.Е. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Бобринских Е.Е. мировой судья, учитывая характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность Бобринских Е.Е., его семейное и имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, реализации задач законодательства об административных правонарушениях, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 12.8 частью 1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Бобринских <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000011700, кор./сч. 40102810045370000009, ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810422260550000322 ОКТМО 01659000.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Подлинник документа, свидетельствующего об уплате штрафа, представить (направить) в судебный участок №1 Шипуновского района Алтайского края (с. Шипуновопр. Комсомольский 46).
В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД МВД России, исполняющее этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Шипуновский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 Шипуновского района Алтайскогокрая в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья О.В. Трощиновская копия верна
Мировой судья О.В. Трощиновская