ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июня 2026 года с. Шипуново Алтайский край пр-т Комсомольский, 46
Мировой судья судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края Трощиновская О.В., с участием помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Цалко А.А., должностного лица Денисенко Т.В<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края Денисенко <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА3> возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края Денисенко Т.В.
Согласно постановлению, прокуратурой <АДРЕС> района проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности объекта, осуществляющего свою деятельность в сфере культуры - филиала «Урлаповский сельский Дом культуры» <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края, расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, в результате проверки выявлен ряд нарушений Требований к антитеррористической защищенности объектов в сфере культуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.
Неисполнение Требований к антитеррористической защищенности объекта вменено директору <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края Денисенко Т.В..
В судебном заседании должностное лицо Денисенко Т.В. не оспаривала факт наличия выявленных при проверке нарушений, а также свою осведомленность об их наличии, пояснив, что по представлению прокурора меры к устранению допущенных нарушений должны быть приняты в срок не позднее месяца, представление вынесено <ДАТА3>. Все, что от нее зависит в части оформления и размещения в филиале необходимой служебной информации, касающейся вопроса антитеррористической защищенности объекта, будет сделано. Что касается назначения ответственного лица за проведение в филиале мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности и организацию взаимодействия с территориальными органами безопасности, то в филиале «Урлаповский сельский Дом культуры» на протяжении года открыта вакансия заведующего, на которого должны быть возложены, в том числе и эти обязанности. О наличие вакансии сведения размещаются постоянно. Поскольку в здание филиала «Урлаповский сельский Дом культуры» в настоящее время размещена МКОУ «Урлаповская средняя общеобразовательная школа», то пропускной режим контролируется со стороны школы. По факту в здание филиала «Урлаповский сельский Дом культуры» каких-либо культурно-массовых мероприятий не проводится, работников не имеется, соответственно, какие-либо тренировки и учения проводить не с кем.
Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <АДРЕС> района Цалко А.А., просившей признать директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края Денисенко Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учитывая привлечение должностного лица впервые к административной ответственности, принятие с ее стороны мер к устранению выявленных нарушений, не возражавшей, при наличии правовых оснований, против замены наказания на предупреждение, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положениями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Положениями ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу положений ст.ст. 2, 3 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина.
Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
Указанные требования (далее Требования) устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).
Пунктом 3 Требований предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).
В целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта осуществляется категорирование объектов (территорий) (п. 5 Требований).
Устанавливаются следующие категории объектов (территорий):
а) объекты (территории) первой категории опасности - объекты (территории), прогнозируемое количество пострадавших в результате совершения террористического акта на которых составляет более 500 человек;
б) объекты (территории) второй категории опасности - объекты (территории), прогнозируемое количество пострадавших в результате совершения террористического акта на которых составляет от 50 до 500 человек;
в) объекты (территории) третьей категории опасности - объекты (территории), прогнозируемое количество пострадавших в результате совершения террористического акта на которых составляет менее 50 человек.
Объекту - филиалу «Урлаповский сельский Дом культуры» <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края присвоена вторая категория.
Пунктом 20 Требований предусмотрено, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях:
а) воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории);
б) выявления потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта;
в) пресечения попыток совершения террористических актов на объектах (территориях);
г) минимизации возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях);
д) обеспечения защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий);
е) выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) на объект (территорию) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.
В Требованиях прописан ряд мероприятий, осуществление которых обязательно в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории.
Согласно представленным материалам дела, в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> на основании решения и.о. прокурора <АДРЕС> района в отношении филиала «Урлаповский сельский Дом культуры» <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края было запланировано проведение проверки соблюдения, в том числе требований антитеррористической защищенности.
Из акта проверки от <ДАТА7> следует, что в ходе проверки выявлен ряд нарушений требований законодательства в области антитеррористической защищенности, а именно:
-нарушение пп. «а» п. 25 Требований (не назначено должностное лицо, ответственное за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и организацию взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации);
-нарушение пп. «б» п. 25 Требований (не проводятся учения и тренировки по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объекта);
-нарушение пп. «в» п. 25 Требований (не организован пропускной режим и контроль за соблюдением пропускного и внутриобъектового режимов, установленных на объекте);
-нарушение п. 25(1) Требований (не установлен порядок работы со служебной информацией ограниченного распространения);
С актом проверки директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края Денисенко Т.В. ознакомлена, замечания к акту от нее не поступали.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Наличие вышеуказанных выявленных нарушений послужило основанием для возбуждения в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края Денисенко Т.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе судебного разбирательства должностное лицо Денисенко Т.В. не отрицала факт наличия выявленных и указанных в акте нарушений.
Помимо позиции должностного лица, подтвердившей наличие выявленных в ходе проверки нарушений, данное обстоятельство также подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором содержатся письменные объяснения должностного лица - Денисенко Т.В., согласно которым она, как директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края, несет ответственность за выявленные нарушения, вину признает, с ее стороны будет принят комплекс мер, направленный на устранение выявленных нарушений; актом проверки от <ДАТА7>; копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА9> о назначении Денисенко Т.В. на должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края, копией должностной инструкции директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края, копией паспорта безопасности филиала «Урлаповский сельский Дом культуры» <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края; копией распоряжения главы <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА10> о закреплении на праве оперативного управления здания Урлаповского Дома культуры, расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, за <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края; копией представления прокуратуры <АДРЕС> района от <ДАТА3>.
Выявленные нарушения требований федерального законодательства, связанного с антитеррористической защищенностью объекта культуры, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Денисенко Т.В., как должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края (в ведении которого находится филиал «Урлаповский сельский Дом культуры»), своих должностных обязанностей. Указанное нарушает права, как работников учреждения, так и находящихся на территории граждан на безопасные условия пребывания в учреждение, ставит под угрозу их жизнь и здоровье.
Представленные суду доказательства отвечают критериям относимости, допустимости, достаточности для установления вины директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края Денисенко Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возлагая ответственность за не соблюдение требований антитеррористической защищенности на объекте культуры - филиале «Урлаповский сельский Дом культуры» именно на директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края Денисенко Т.В. суд учитывает п. 3 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
Кроме того, согласно положениям ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Таким образом, вне зависимости от определения ответственного лица и наделения его полномочиями по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта культуры - филиала «Урлаповский сельский Дом культуры», контроль за соблюдением требований закона и проверку выполнения назначенными ответственными лицами возложенных на них обязанностей осуществляет руководитель головной организации (юридического лица) - директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, статус должностного лица, не оспаривание Денисенко Т.В. наличия выявленных при проверке нарушений, а также предпринимаемые с ее стороны меры к их устранению, что расценивается судом как смягчающее обстоятельство.
При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить должностному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи.
При этом частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.35 КоАП РФ не исключает замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер инкриминируемого должностному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правонарушения, отсутствие негативных последствий, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, привлечение к административной ответственности впервые, учитывая, что должностных лицом принимаются меры к устранению выявленных нарушений, мировой судья приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.
В данном случае наказание в виде предупреждения согласуется с его целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 20.35 частью 1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
должностное лицо - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края Денисенко <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Шипуновский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.В. Трощиновская копия верна
Мировой судья О.В. Трощиновская