ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2026 года с. Шипуново Алтайский край
И.о. мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края (просп. Комсомольский, д.46, с. Шипуново, Шипуновский район, Алтайский край) <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вопилова П.Н., потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Вопилова <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по месту регистрации по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, работающего водителем в КФХ «Зерно», инвалидности не имеющего, холостого, иждивенцев не имеющего, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 22АП <НОМЕР> от <ДАТА3> Вопилов П.Н. <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе возникшего словесного конфликта причинил побои <ФИО2>, а именно нанес не менее одного удара кулаком в область его лица, от чего он испытал физическую боль, которая не причинила вреда здоровью. Действия Вопилова П.Н. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании просит производство по делу прекратить, так как претензий к Вопилову П.Н. не имеет, вред здоровью не причинен, действия являются для него малозначительными.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вопилов П.Н. вину признал, не возражал против прекращения в отношении него производства по делу.
Выслушав пояснения Вопилова П.Н., потерпевшего <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, повлекшем причинение ему физической боли.
Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вопилов П.Н., находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе возникшего словесного конфликта нанес <ФИО2> не менее одного удара кулаком в область его лица, чем причинил ему физическую боль, которая не причинила вреда здоровью.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: признательными показаниями Вопилова П.Н., показаниями потерпевшего <ФИО2>, данными в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении 22АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, заявлением <ФИО2> начальнику ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4>, письменными объяснениями Вопилова П.Н., <ФИО2> от <ДАТА4>, постановлением о назначении СМЭ от <ДАТА4>, от прохождения которой потерпевший отказался; сведениями о привлечении Вопилова П.Н. к административной и уголовной ответственности.
Вышеперечисленные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Мировой судья, оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что в действиях Вопилова П.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.
Совершенное Вопиловым П.Н. деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и отсутствия наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Потерпевший просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении Вопилова П.Н., от прохождения экспертизы отказался.
В связи с изложенным, мировой судья находит основания для оценки совершенного Вопиловым П.Н. административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным освободить Вопилова П.Н. от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, объявив ему устное замечание.
Руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вопилова <ФИО3> на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить Вопилова <ФИО3> от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить Вопилову <ФИО3> устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Шипуновский районный суд Алтайскогокрая через мирового судью судебного участка №1 Шипуновского района Алтайскогокрая в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
И.о. мирового судьи А.В. Агаркова
Копия верна
И.о. мирового судьи А.В. Агаркова