АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 марта 2026 года <адрес>
Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Файзулиной К.О., с участием потерпевшей Г.,
В., А., в отношении которых прекращено уголовное дело, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам А. и В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19 декабря 2025 года, о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшей Г. в суде по уголовному делу частного обвинения в отношении Б., В., А. по ч. 1 ст.115 УК РФ.
Заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> находилось уголовное дело № по заявлению частного обвинения Б., В., А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19 декабря 2025 года удовлетворено заявление частного обвинителя – потерпевшей Г. о возмещении процессуальных издержек, с Б., В., А. взыскано в качестве возмещения затраченных государственных средств на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 5000 рублей с каждой.
На указанное постановление поступили апелляционные жалобы А., В., в которых они выражают несогласие с постановлением мирового судьи, считая его несправедливым. Обращают внимание, что рассмотрение уголовного дела по существу по заявлению потерпевшей о причинении ей вреда здоровью не производилось, дело было прекращено в отношении них за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, вину свою они не признавали, поскольку никаких телесных повреждений потерпевшей не причиняли. Кроме того, мировым судьей не учтено их материальное положение, после уплаты кредитов и коммунальных расходов на содержание жилища, остаются деньги только на продукты питания и лекарства, о чем они предоставили подтверждающие документы и справки. Однако, установив все эти обстоятельства, мировой судья не дал им достаточной оценки, подошел к решению вопроса формально.
Кроме того, В. обращает внимание, что она является единственным кормильцем в семье, воспитывает и содержит троих несовершеннолетних детей.
В возражениях на апелляционные жалобы А., В. потерпевшая Г. просит постановление мирового судьи о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Полагает, что мировым судьей при принятии решения установлено, что Б., В., А. трудоспособны, имеют постоянное место работы, оснований для полного или частичного освобождения их от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
В судебном заседании А. и В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, обратили внимание, что они не признавали вину в совершении преступления, а участие представителя в судебном заседании было личным волеизъявлением потерпевшей.
Потерпевшая Г. возражала против удовлетворения доводов жалоб.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20 августа 2025 года прекращено уголовное дело в отношении Б., В., А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
22.10.2025 потерпевшей Г. подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя - адвоката Золотухина Е.Ю. в размере 15000 рублей, в подтверждение представлены квитанция от 04.07.2025, соглашение № от 04.06.2025.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19 декабря 2025 года удовлетворено заявление частного обвинителя – потерпевшей Г. о возмещении процессуальных издержек, с Б., В., А. взыскано в качестве возмещения затраченных государственных средств на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере 5000 рублей с каждой.Согласно ст. 7 УПК РФ постановление, определение суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, по смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ними задач.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. При этом вопрос о необходимости и оправданности расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.
Рассматривая требования потерпевшей Г. о возмещении расходов на представителя - адвоката Золотухина Е.Ю. в указанном размере, суд первой инстанции, руководствовался временем, затраченным представителем на участие в судебных заседаниях, а также принял во внимание сложность уголовного дела, объем проведенной представителем потерпевшей по делу работы, количество фактических дней участия в судебных заседаниях, а также руководствовался разумными пределами и оправданностью судебных расходов, в результате чего пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данных требований в размере 15 000 рублей.
Судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в полной меру, учтены наличие несовершеннолетних детей у В. и А., их доходы по месту работы, наличие кредитных обязательств, коммунальных платежей, а также наличие иных ежемесячных расходов.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства мировым судом при вынесении обжалуемого постановления надлежащим образом учтены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Доводы о том, что В. и А., не признавали свою вину в инкриминируемом им преступлении, суд находит необоснованными, поскольку в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, уголовное дело в отношении В. и А. прекращено по не реабилитирующим основаниям, суд апелляционной инстанции считает, что не признание В. и А. вины не является обстоятельством, влекущим отмену состоявшегося решения, либо основанием для освобождения их от взыскания процессуальных издержек.
Дополнительно представленные документы В. и А. также не свидетельствую о их имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки не могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19 декабря 2025 года, о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшей Г. в суде по уголовному делу частного обвинения в отношении Б., В., А. по ч. 1 ст.115 УК РФ - оставить без изменения, апелляционные жалобы А., В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.
Председательствующий Л.В. Демидова