ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 апреля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО6 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» (ИНН: №), расположенного по адресу: <адрес>, оф.103,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> таможенный пост <данные изъяты> электронной таможни, расположенный по адресу: <адрес>, подана декларация на товары (далее по тексту – ДТ) № на помещение под таможенную процедуру «импорт» товаров, ввозимых в Российскую Федерацию из Китайской Народной Республики по контракту № TSIET-1 от ДД.ММ.ГГГГ товаров:
плиты древесно-стружечные ламинированные марки «POBKA HEILONGJIANG HARBIN WOODWORKING IMPORT AND EXPORT COMPANY «LONGTAI MUNYE» LTD, размерами: длина 2745 мм, ширина 1220 мм, толщина 16 мм в количестве 420 листов; длина 2745 мм, ширина 1220 мм, толщина 9 мм в количестве 180 листов; длина 2745 мм, ширина 1220 мм, толщина 18 мм в количестве 90 листов. Всего 690 листов, весом брутто/нетто 22000/21960 кг.
Между тем, в ходе таможенного досмотра установлено, что ООО «Хоа Сын» предполагало ввезти на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее по тексту – ЕАЭС) плиты древесно-стружечные ламинированные весом брутто/нетто 25180/24993,7 кг, то есть с превышением веса заявленного товара брутто/нетто на 3180/3033,7 кг, объема заявленного товара на 1,93 м?, количества заявленных плит на 12 штук.
Таким образом, ООО «Хоа Сын» незадекларировало в установленном порядке плиты древесно-стружечные ламинированные весом брутто/нетто 3180/3033,7 кг, объемом 1,93 м?, количеством 12 штук, нарушив требования таможенного законодательства, установленные п.2 ст.84, п.1 ст.104, п.4 ст.105, п.1 ст.106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС).
В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались посредством почтовой и электронной связи. Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием законного представителя привлекаемого к ответственности лица или его защитника, а также об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя, привлекаемого к административной ответственности, так как условия о его надлежащем извещении выполнены.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточный таможенный пост <данные изъяты> электронной таможни, расположенный по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» подана ДТ № на помещение под таможенную процедуру «импорт» товаров, ввозимых в Российскую Федерацию из Китайской Народной Республики по контракту № TSIET-1 от ДД.ММ.ГГГГ плит древесно-стружечных ламинированных марки «POBKA HEILONGJIANG HARBIN WOODWORKING IMPORT AND EXPORT COMPANY «LONGTAI MUNYE» LTD, размерами: длина 2745 мм, ширина 1220 мм, толщина 16 мм в количестве 420 листов; длина 2745 мм, ширина 1220 мм, толщина 9 мм в количестве 180 листов; длина 2745 мм, ширина 1220 мм, толщина 18 мм в количестве 90 листов. Всего 690 листов, весом брутто/нетто 22000/21960 кг.
В ходе проведения таможенного контроля ДД.ММ.ГГГГ в зоне таможенного контроля пункта пропуска «<данные изъяты> таможни, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, должностными лицами таможенного поста выявлено, что ООО «<данные изъяты>» ввезло на таможенную территорию ЕАЭС плиты древесно-стружечные ламинированные весом брутто/нетто 25180/24993,7 кг, то есть с превышением веса заявленного товара брутто/нетто на 3180/3033,7 кг, объема заявленного товара на 1,93 м?, количества заявленных плит на 12 штук.
По результатам проведенного на основании поручения на досмотр № (л.д. 13) главным государственным инспектором отдела таможенного досмотра Нижнеленинского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проведен 100% таможенный досмотр товаров, заявленных ООО «<данные изъяты>» в качестве товаров в ДТ №, о чем составлен акт № (л.д. 20 – 27).
Таким образом, Общество незадекларировало в установленном порядке плиты древесно-стружечные ламинированные весом брутто/нетто 3180/3033,7 кг, объемом 1,93 м?, количеством 12 штук.
На основании выявленных признаков правонарушения, определением от ДД.ММ.ГГГГ государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Нижнеленинского таможенного поста Хабаровской таможни ФИО2 в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с проведением административного расследования (л.д. 1 – 8).
ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения товароведческой экспертизы из товаров, явившихся предметом административного правонарушения, изъяты пробы и образцы для сравнительного исследования (л.д. 34 – 36).
Предметом административного правонарушения являются плиты древесно-стружечные ламинированные размерами: длина 2745 мм, ширина 1220 мм, толщина 9,5 мм, объемом 0,3 м?; длина 2748 мм, ширина 1220 мм, толщина 16,5 мм, объемом 0,73 м?; длина 2748 мм, ширина 1220 мм, толщина 18,5 мм, объемом 0,9 м?.
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, таможенная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 79 248,52 рублей (л.д. 150 – 158).
ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля опрошен главный государственный инспектор отдела таможенного досмотра Нижнеленинского таможенного поста <данные изъяты> таможни ФИО3, который полностью подтвердил обстоятельства обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие в бездействии ООО «<данные изъяты>» события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (л.д. 165 – 166).
В качестве законного представителя ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ опрошен его директор <данные изъяты>, согласившийся с результатами таможенного досмотра и фактом недекларировавния лесоматериалов. Законный представитель признал вину возглавляемого им юридического лица в совершенном правонарушении, раскаявшись в содеянном (л.д. 167 – 169).
Свидетель ФИО4 указанные показания подтвердил (л.д. 173 – 175).
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований <данные изъяты> таможни ФИО5 в отношении ООО «<данные изъяты>» по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (л.д. 188 – 193).
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок совершения таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств при их перемещении через таможенную границу Таможенного союза.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара. То есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно, и установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.
В соответствии с пп.34 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС, под таможенной процедурой понимается совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории ЕАЭС или за ее пределами.
При этом под товарами понимается любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (пп.45 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС).
На основании п.п.1 и 3 ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в электронной форме.
В силу п.3 ст.105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом – при таможенном декларировании припасов.
Как определено пп.4 п.1 ст.106 ТК ЕАЭС, декларации на товары подлежат указанию следующие сведения о товарах, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей и пошлин, взимание которых возложено на таможенные органы; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная и статистическая стоимость.
Согласно п.8 ст.111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Форма и инструкция по заполнению декларации на товары, утверждены Решением Комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п.1 ст.83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо государства-члена ЕАЭС являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.
На основании пп.1 п.2 ст.84 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании товаров декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.
Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п.2 ст.84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (п.3 ст.84 ТК ЕАЭС).
Согласно пп.4 п.1 ст.106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указывается основные сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, происхождение товаров, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость и статистическая стоимость.
Исходя из изложенного, в силу вышеуказанных норм материального права, именно на ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность по декларированию товаров по установленной форме с подачей в таможенный орган декларации на товары.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ООО «Хоа Сын» имелась объективная возможность воспользоваться предоставленными правами, в целях исполнения публично-правовой обязанности по соблюдению правил и норм, установленных таможенным законодательством ЕАЭС, вместе с тем руководством и работниками Общества, при осуществлении ввоза товаров не проявлено необходимой степени внимательности и осмотрительности, что привело к не принятию им всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства Таможенного союза.
Устанавливая вину ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, судья исходит из вышеперечисленных доказательств, содержащихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, а именно: таможенной декларации № и приложений к ней, учредительных и регистрационных документов Общества, акта таможенного досмотра с фотографиями, протокола отбора проб и образцов, заключения эксперта, протоколов опросов ФИО3, Цзи Чуньчжуан и ФИО4 и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства РФ, признаются допустимыми, достоверными, и могут быть положены в основу решения суда о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов, допущенных сотрудниками таможни при составлении в отношении ООО «<данные изъяты>» соответствующих процессуальных документов, а также несоблюдения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах административного дела, не имеется.
Обстоятельств, исключающих, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «<данные изъяты>», не установлено. Оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного положения привлекаемого к ответственности юридического лица, с учетом характера совершенного правонарушения и наличия потенциальной угрозы публичным интересам в сфере таможенных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ усматривается.
Учитывая, что совершенное ООО «<данные изъяты>» административное правонарушение выявлено сотрудниками <данные изъяты> таможни не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в ходе административного расследования, указанное обстоятельство является препятствием для применения по отношении к виновному положений ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность применения наказания в виде предупреждения.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитывая, что предмет административного правонарушения изъят, а также фактическое отсутствие материальных последствий совершенного деяния, судья считает возможным подвергнуть ООО «<данные изъяты>» наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения.
Издержек по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 – ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «<данные изъяты> (ИНН: №), расположенного по адресу: <адрес>, оф.103, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и на основании данной статьи подвергнуть его наказанию в виде конфискации и обращения в федеральную собственность после вступления постановления в законную силу: плит древесно-стружечных ламинированных размерами: длина 2745 мм, ширина 1220 мм, толщина 9,5 мм, объемом 0,3 м?; длина 2748 мм, ширина 1220 мм, толщина 16,5 мм, объемом 0,73 м?; длина 2748 мм, ширина 1220 мм, толщина 18,5 мм, объемом 0,9 м?.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.
Судья ЯФИО7