ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 июля 2026 года <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДАРС-Хабаровск» (ИНН: 9703092883, ОГРН: 1227700348094), юридический адрес : <адрес>, Уссурийский бульвар, <адрес>, руководствуясь ст.29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДАРС-Хабаровск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)
ИНН 2723117893, КПП 272301001, ОКТМО 08701000 счет получателя: 03№ в ОКЦ № Дальневосточного ГУ Банка России // УФК по <адрес>
БИК 010813050 код бюджетной классификации (КБК) 188 1 16 01181 01 9000 140
УИН 18№
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В силу ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Документ об уплате административного штрафа надлежит представить в Центральный районный суд <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.А. Гришина
Дело № 5-113/2026
УИД 27RS0001-01-2026-002424-19
Резолютивная часть оглашена 09.07.2026
Полный текст изготовлен 10.07.2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 июля 2026 года г. Хабаровск, ул. Серышева, д.60
Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДАРС-Хабаровск» (ИНН: 9703092883, ОГРН: 1227700348094), юридический адрес : <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированный застройщик ДАРС-Хабаровск» по адресу: г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, д.21 в 00 часов 00 минут 26.11.2025 нарушило п.8 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что выразилось в неуведомлении территориального органа внутренних дел о заключении 20.11.2025 трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в трехдневный срок с даты его заключения.
В судебное заседание законный представитель ООО «Специализированный застройщик ДАРС-Хабаровск» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, обеспечено участие защитника, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Защитник Общества – Кривенко О.В. доводы письменных пояснений поддержала, просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и вины Общества, ссылаясь на то, что по ошибке работника организации, в миграционную службу вместо уведомления о заключении договора направлено уведомление о расторжении трудового договора с работником, что с учетом отсутствия договорных отношений с данным гражданином ранее, возможно признать технической ошибкой, нарушение формы уведомления не свидетельствует о неуведомлении административного органа, корректировка уведомления программно не предусмотрена, в связи с чем установленные сроки формально нарушены. В случае признания Общества виновным в совершении правонарушения, просила рассмотреть вопрос о применении ст. 2.9, 4.1.1, ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Представитель административного органа – инспектор по вопросам отдела миграции УМВД России по Хабаровскому краю Марченко Е.В. поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административно правонарушении, просила привлечь ООО «Специализированный застройщик ДАРС-Хабаровск» к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу ч.1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как определено ч.2 ст.13 Закона, работодателем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
Заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (ч.3 ст. 13 Закона).
Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (ч. 4 ст. 13 Закона).
В соответствии с п.8 ст.13 Закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио начальника УВМД России по г. Хабаровску от 02.03.2026 №17 проведена внеплановая документарная проверка ООО «СЗ ДАРС-Хабаровск», в ходе которой выявлен факт нарушения Обществом срока подачи в территориальный орган МВД России уведомления о заключении трудового договора с рядом граждан Республики Узбекистан, включая ФИО1, о чем по итогам проверки составлен акт проверки от 30.03.2026 №17.
Как установлено по делу, 20.11.2025 между ООО «СЗ ДАРС Хабаровск» и гражданином Республики Узбекистан ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому Работодатель принимает Работника на должность каменщика в Обособленное подразделение. Однако в установленный трёхдневный срок уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в адрес миграционной службы работодателем не направлено.
Из письменного объяснения директора ООО «СЗ ДАРС-Хабаровск» Нестеренко Н.С. от 12.02.2026 следует, что по факту заключения трудового договора между Обществом и ФИО1 21.11.2025 в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю с использованием единого портала государственных услуг было направлено уведомление № в форме электронного документа, принятое 24.11.2025, однако сотрудником Общества допущена техническая ошибка при выборе типа уведомления ошибочно выбрано уведомление о прекращении трудового договора.
В связи с выявленными нарушениями п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ в отношении ООО «СЗ ДАРС-Хабаровск» 08.04.2026 начальником отделения иммиграционного контроля (по обслуживанию Центрального района) ОП №4 УМВД России по г.Хабаровску составлен протокол 27 М № 100078 об административном правонарушении.
Факт совершения правонарушения и вина ООО «СЗ ДАРС-Хабаровск» в совершенном правонарушении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 02.03.2026 №17, актом проверки от 30.03.2026 №17, трудовым договором от 20.11.2025, приказом о приеме на работу от 20.11.2025; уведомлением от 18.12.2025 о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО1 ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СЗ ДАРС-Хабаровск»; протоколом об административном правонарушении 27 М №100078 от 08.04.2026, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, не допущено, все обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела в нем отражены.
Между тем суд полагает необходимым уточнить место совершения правонарушения.
Правонарушение, выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, является бездействием.
В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности необходимо учитывать, что, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Согласно сведений ЕГРЮЛ место нахождения юридического лица ООО «СЗ ДАРС-Хабаровск» г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 21, что в данном случае и следует считать местом совершения правонарушения.
Представленные по делу доказательства получены в установленном законом порядке, отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ООО «СЗ ДАРС-Хабаровск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Таким образом, судья считает вину ООО «СЗ ДАРС-Хабаровск» установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, когда такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае, ООО «СЗ ДАРС-Хабаровск» при имеющейся возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, регулирующего правила осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина на территории РФ, не исполнив свои публично-правовые обязанности.
Существенных процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов в отношении ООО «СЗ ДАРС-Хабаровск», не допущено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах дела, у судьи не имеется.
Оценивая доводы защитника об отсутствии в деянии Общества состава правонарушения и умысла на совершение данного административного правонарушения, суд учитывает, что состав данного административного правонарушения является формальным, субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности. Факт направления работодателем уведомления о расторжении трудового договора вместо уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином по ошибке, допущенной работником организации, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку не свидетельствует о выполнении Обществом требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о привлекаемом к ответственности юридическом лице, его финансовое положение, отсутствие сведений о его привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вместе с тем системный анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наказания на предупреждение.
Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.
При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, также не имеется.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Учитывая, что Общество, как участник хозяйственных и трудовых правоотношений пренебрегло возложенными на него публичными обязанностями, его действия не подпадают под признаки малозначительности.
Между тем, в силу ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
На основании ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 этой же статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также финансовое положение юридического лица, полагаю возможным снизить Обществу размер административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, до 200 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДАРС-Хабаровск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску)
ИНН 2723117893, КПП 272301001, ОКТМО 08701000 счет получателя: 03100643000000012200 в ОКЦ № 2 Дальневосточного ГУ Банка России // УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск
БИК 010813050 код бюджетной классификации (КБК) 188 1 16 01181 01 9000 140
УИН 18890427260271000785
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В силу ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Документ об уплате административного штрафа надлежит представить в Центральный районный суд г. Хабаровска.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.А. Гришина
Копия верна. Судья Гришина И.А.