ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 августа 2026 года с. Шипуново Алтайский край пр. Комсомольский, 46
Мировой судья судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края Трощиновская О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Балуева А.С., несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1>, законного представителя <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Балуева <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 22 <НОМЕР>, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Балуев А.С., находясь по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> причинил физическую боль несовершеннолетней дочери <ФИО1>, нанеся ей не менее одного удара ладонью и не менее одного удара кулаком правой руки в область головы. Действия Балуева А.С. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Балуев А.С. не отрицал вину в причинении физической боли дочери, в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, не возражал против прекращения в отношении него производства по делу.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что действия ее отца Балуева А.С. являются для нее малозначительными, вред ее здоровью не причинен, она желает примириться с ним, претензий к нему не имеет. Настаивает на прекращении производства по делу.
Законный представитель несовершеннолетней <ФИО1> - <ФИО2> не возражала против прекращения производства по делу в отношении супруга Балуева А.С., подтвердила, что вред здоровью ее дочери не причинен, дочь готова примириться с отцом, претензий к нему не имеет.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, повлекшем причинение ему физической боли.
Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Балуев А.С., находясь по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> причинил физическую боль несовершеннолетней дочери <ФИО1>.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 <НОМЕР> от <ДАТА4>, сообщением о происшествии КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, заявлением <ФИО2> от <ДАТА3>, пояснениями Балуева А.С., <ФИО1>, <ФИО2>, данными в ходе судебного заседания, письменными объяснениями Балуева А.С. от <ДАТА4>, письменными объяснениями <ФИО1>, <ФИО2> от <ДАТА3>, справкой КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» от <ДАТА3> о том, что у <ФИО1> установлены: синюшный цвет ушной раковины слева, в области верхней губы справа кровоподтек.
Вышеперечисленные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Мировой судья, оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что в действиях Балуева А.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.
Совершенное Балуевым А.С. деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и отсутствия наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Потерпевшая, ее законный представитель настаивают на прекращении дела об административном правонарушении в отношении Балуева А.С., от прохождения судебной экспертизы потерпевшая отказалась.
В связи с изложенным, мировой судья находит основания для оценки совершенного Балуевым А.С. административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным освободить Балуева А.С. от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, объявив ему устное замечание.
Руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балуева <ФИО3>, на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить Балуева <ФИО3> от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить Балуеву <ФИО3> устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Шипуновский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 Шипуновского района Алтайскогокрая в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.В. Трощиновская копия верна
Мировой судья О.В. Трощиновская