РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Агеевой А.С., при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Антонову Е.О., Антоновой Е.С., Антонову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт»» обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк Русский Стандарт и А.О.Н. был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» №. Банк Русский Стандарт открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Банк Русский Стандарт».
Впоследствии Банк Русский Стандарт выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Дистанционный_РГ Голд, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
При подписании заявления заемщик А.О.Н. располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк Русский Стандарт ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
ДД.ММ.ГГГГ Банк Русский Стандарт выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме СУММА 2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банк Русский Стандарт Клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что А.О.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, нотариус Т.Н.Г..
Банк Русский Стандарт просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего А.О.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 2, расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА 7
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика А.О.Н. – его дети Антонов Е.О. и Антонов Е.О., а также супруга Антонова Е.С..
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банк Русский Стандарт.
Суд полагает возможным в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчики Антонов Е.О., Антонов Е.О., Антонова Е.С. не явились, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском Банк Русский Стандарт срока на предъявления требований.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк Русский Стандарт или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
В силу требований ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк Русский Стандарт и А.О.Н. заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Банк Русский Стандарт» № на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» и тарифах по картам «Банк Русский Стандарт».
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банк Русский Стандарт действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.
Банк Русский Стандарт открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Банк Русский Стандарт».
Впоследствии Банк Русский Стандарт выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Дистанционный_РГ Голд, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
При подписании заявления заемщик А.О.Н. располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк Русский Стандарт ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
Согласно указанной выписке заемщик А.О.Н. стал пользоваться картой с ДД.ММ.ГГГГ, последнее операция по счету совершена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность А.О.Н. перед Банк Русский Стандарт составляет СУММА 2, из которых задолженность по основному долгу - СУММА 1, плата за выпуск и обслуживание карты – СУММА 5, проценты за пользование кредитом – СУММА 4, плата за пропуск минимального платежа – СУММА 6.
Согласно ответу ЗАГС администрации городского округа Спасск<адрес>, А.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.
Как следует из представленного суду сведений из ЗАГС администрации Спасского муниципального района <адрес>, а также нотариусом Т.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ наследниками А.О.Н. являются его жена - Антонова Е.С., сын Антонов Е.О., сын Антонов Е.О.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
С учетом приведенных правовых норм и заявленных истцом требований, юридически значимыми обстоятельствами являлись, наличие в собственности либо пожизненно наследуемом владении наследодателя на момент его смерти наследственного имущества, совершение наследниками в установленный законом срок действий, направленных на принятие наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт - Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из ответа нотариуса Т.Н.Г. по наследственному делу №, заведенному после смерти А.О.Н., наследственное имущество состоит из одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, оценка дома СУММА 8 и земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес> №, оценка участка СУММА 3
Свидетельства о праве на наследство выданы Антонову А.О. ДД.ММ.ГГГГ, Антоновой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, Антонову Е.О. ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах ответчики Антонов Е.О. Антонова Е.С. и Антонов Е.О., как наследники принявший наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Суд учитывает, то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ни истцом, ни ответчиками ходатайство о назначении и проведении по делу оценочной экспертизы, для определения рыночной стоимости наследственного имущества, на день смерти наследодателя, заявлено не было.
В ходе рассмотрения дела от ответчиков поступили суду письменные заявления о применении срока исковой давности, разрешая которые, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченным повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата, и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из искового заявления и представленных Банк Русский Стандарт документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк Русский Стандарт сформирован заключительный счет-выписку и выставил А.О.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита в размере СУММА 2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование о досрочном возврате суммы кредита не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, сведений об обращении Банк Русский Стандарт к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в материалах дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Обращаясь в ДД.ММ.ГГГГ к А.О.Н. С требованием погасить образовавшуюся задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ и формирование заключительного счета-выписки, Банк Русский Стандарт, с учётом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по договору кредитной карты с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок возврата кредита был изменен в ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением требования о досрочном погашении задолженности по кредиту.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим иском Банк Русский Стандарт обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных на почтовом конверте.
В целях соблюдения прав и законных интересов Банк Русский Стандарт, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, судом в адрес Банк Русский Стандарт направлялись заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, предложено представить возражения относительно поданных заявлений, однако к судебном заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, возражений от Банк Русский Стандарт по заявлениям ответчиков о применении последствий пропуска срока истцом срока исковой давности, ходатайств о восстановлении срока с указанием уважительности причин пропуска, не представлено.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок возврата кредита был изменен в марте 2015 года в связи с выставлением требования о досрочном погашении всей суммы задолженности. Доказательств прерывания, приостановления течения срока исковой давности не представлено.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о пропуске срока исковой давности, и является самостоятельными основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.
Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Поскольку судом установлен факт досрочного востребования Банк Русский Стандарт всей суммы кредита, но не установлено, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском с пропущенным сроком подачи, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования Банк Русский Стандарт о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере СУММА 7 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Антонову Е.О., Антоновой Е.С., Антонову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Спасский районный суд Приморского края.
Судья А.С.Агеева
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.