ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года с. Шипуново Алтайский край пр-кт Комсомольский, 46
Мировой судья судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края Трощиновская О.В., с участием защитника Строева Р.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Шумилова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца р.ц. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Шумилов Д.А. управлял автомобилем ВАЗ 2109, г.р.з. <НОМЕР> регион, двигаясь со стороны автодороги А-322 в сторону с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края (1 км автодороги <АДРЕС>, с явным признаком опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). При этом <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Шумилов Д.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В действиях Шумилова Д.А. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шумилов Д.А. не явился, извещен надлежаще, ходатайство об отложении судебного разбирательства от него не поступало.
Согласно положениям ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник Строев Р.А. в судебном заседании указал на не признание Шумиловым Д.А. вины во вмененном правонарушение. В обоснование позиции сослался на доводы, приведенные в письменных возражениях, акцентировав внимание на том, что в соответствие с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА4> <НОМЕР>, после отрицательного результата первого исследования выдыхаемого воздуха, второй отбор не производится. В связи с указанным, считает, что дальнейшее проведение медицинского освидетельствования в отношении Шумилова Д.А. не должно было проводиться, а его отказ от сдачи биологического материала законен. Следовательно, в рассматриваемом случае акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством по делу, и на этом основании производство по делу в отношении Шумилова Д.А. подлежит прекращению.
Согласно представленным суду письменным возражениям защитника, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, поскольку чек отбора пробы выдыхаемого воздуха содержит рукописные записи, внесенные после подписи привлекаемого лица, с которыми он не был ознакомлен. При таких обстоятельствах, акт, составленный на основании недопустимого доказательства, сам не может являться допустимым. Не установлено время правонарушения. В протоколе об административном правонарушении стоит время совершения правонарушения 13 час. 10 мин. <ДАТА3>г., тогда как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время отстранения в графе «дата, время и места отстранения» указано 13 час. 10 мин. <ДАТА3>г. Получается, что нарушение было выявлено во время отстранения, что значит, что автомобиль стоял, а не двигался. Или же отстранение было осуществлено во время движения, так как время в двух процессуальных документах совпадает. Шумилов Д.А. фактически находился в патрульном автомобиле, и не мог совершать правонарушение во время, указанное в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования, медицинским сотрудником был нарушен порядок его проведения. После первого выдоха, в соответствие с которым алкоголь в выдохе показал нулевой результат, второй отбор пробы воздуха не производится. Однако согласно акту освидетельствования у Шумилова Д.А. отобрано две пробы воздуха. Результаты освидетельствование на состояние опьянения, оформленные в отношение Шумилова Д.А., получены с существенным нарушением процессуальных требований, ввиду чего его результаты не могут являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Врачом неправомерно выдвинуто требование о сдаче биологического анализа. В графе 17 Акта освидетельствования на состояние опьянения отсутствует расшифровка подписи врача. Шумилов Д.А. утверждает, что при проведении процессуальных действий, а также при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Общим положениям Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении водителем, которым является лицо, управляющее транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и образует формальный состав административного правонарушения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Согласно положениям ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, прямо указано, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола об отстранении от управления транспортных средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что поводом для отстранения водителя Шумилова Д.А. от управления транспортным средством послужили возникшие у должностного лица - инспектора ДПС основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал следующий признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА3> Шумилов Д.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, Шумилов Д.А. согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется запись в соответствующей строке протокола.
При этом из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что Шумилов Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наркотическое опьянение.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом - инспектором ДПС в отношение Шумилова Д.А. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеназванные протоколы составлены должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району <ФИО2>. в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона при составлении протоколов не допущено.
Содержание составленных в отношение Шумилова Д.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Шумилов Д.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется. В ходе применения к нему мер обеспечения по делу Шумилов Д.А. никаких возражений касаемо порядка их применения не указал, от подписи процессуальных документов не отказывался.
Довод стороны защиты о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, поскольку чек отбора пробы выдыхаемого воздуха содержит рукописные записи, внесенные после подписи привлекаемого лица, с которыми он не был ознакомлен, не принимается судом во внимание, поскольку внесение рукописных записей в указанный документ законодательно не запрещено, в чек рукописно внесены только записи о номере автомобиля, номере водительского удостоверения Шумилова Д.А., а также месте совершения правонарушения. На существо проводимого исследования данные сведения никак не влияли, довод о внесении указанных сведений в чек уже после проставления подписи Шумиловым Д.А. опровергается видеозаписью, представленной в материалах дела.
Довод стороны защиты о том, что Шумилову Д.А. не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, также опровергается видеозаписью, представленной в материалах дела.
Судом при принятии решения по делу полностью осмотрена представленная в материале видеозапись с регистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС.
Записи велись беспрерывно, оснований сомневаться в их подлинности или внесении в них каких-либо корректировок у суда не имеется.
Записи позволяют идентифицировать лицо, в отношение которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и содержание этих мер. На видеозаписи отчетливо просматриваются этапы составления административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении, запечатлены разъяснение прав Шумилову Д.А., предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, процедура отстранения от управления транспортным средством, процедура направления на медицинское освидетельствование.
Запись имеет отметку о дате и времени ее ведения (имеет место фиксация по московскому времени), запись идет непрерывно. Тот факт, что общая запись разбита на несколько записей, не имеет существенного значения при оценке ее содержания.
Указание в графе «дата, время, место отстранения от управления транспортным средством» времени (13 час. 10 мин.), совпадающим со временем управления транспортным средством (13 час. 10 мин.), указанным в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что не установлено время правонарушения. Отстранение от управления транспортным средством оформлялось в служебном автомобиле сотрудником ДПС уже после остановки автомобиля и при личном участии Шумилова Д.А. В ходе оформления материала каких-либо возражений против того факта, что Шумилов Д.А. управлял автомобилем лицо не заявлено, опровержений суду не представлено. При допросе в качестве свидетеля инспектор ДПС Переверзев Д.И.указал, что время фактического отстранения (13 час. 12 мин.) им было указано в «шапке» протокола 22 АО <НОМЕР>, а время 13 час. 10 мин. им указано в тексте этого же протокола как время управления Шумиловым Д.А. автомобилем.
Данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости протокола в качестве доказательства по делу, поскольку неправильное указание времени отстранения Шумилова Д.А. от управления транспортным средством по тексту протокола свидетельствует о невнимательности инспектора при заполнении граф протокола, которая не влечет правовых последствий и не свидетельствует о не установлении времени отстранения водителя от управления транспортным средством.
Совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозапись, позволяют прийти к выводу о том, что последовательность и порядок отстранения Шумилова Д.А. от управления транспортным средством и составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не нарушены.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной защиты в обоснование непризнательной позиции по делу указано на то обстоятельство, что врачом, проводившим медицинское освидетельствование нарушен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Минздрава России от <ДАТА4> <НОМЕР>, в котором прописано, что после отрицательного результата первого исследования выдыхаемого воздуха, второй отбор не производится, и при отрицательном результате требовать сдачи биологического материала врач не имел права.
При допросе в качестве свидетеля, инспектор ДПС Переверзев Д.И., составивший материал в отношении Шумилова Д.А., пояснил, что после получения емкости для сбора биологического материала (мочи) Шумилов Д.А. проследовал в туалет КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», который находится на 1 этаже рядом с приемным покоем. Он проследовал за Шумиловым Д.А. и стоял за дверью туалета. После того, как Шумилов Д.А. вышел из туалета, они вместе проследовали в приемный покой. Когда Шумилов Д.А. зашел и поставил емкость на подоконник, он обратил внимание врача, что в емкости что-то плавает постороннее. Врач провел осмотр емкости, в ней визуально было видно, что это не моча, после осмотра врач спросил у Шумилова: «зачем принес воду» и дал ему еще одну емкость, предложив сдать мочу. Шумилов Д.А. вновь проследовал в туалет, а он - за ним и в этот раз сказал ему «дверь не закрываешь». Шумилов Д.А. зашел в туалет, «помежевался», спросил «может договоримся, решим вопрос?», на что он ответил «нет, мы никак этот вопрос не решим». Тогда Шумилов Д.А. постоял пару секунд и сказал «тогда я отказываюсь», на что он ему сказал «иди к доктору и говори, что отказываешься». По возвращении в кабинет Шумилов Д.А. лично сказал врачу, что он отказывается сдавать анализ и вернул емкость. Когда возвращались из больницы к автомобилю Шумилова Д.А., тот ему сказал: «Лучше откажусь, чем это все покажет, зачем мне лишние проблемы. Я с другом неделю назад «подул». Дополнительно указал, что при оформлении материала Шумилов Д.А. вел себя спокойно, ни с кем не конфликтовал, от подписи процессуальных документов не отказывался, какие-либо возражения или замечания в ходе оформления документов не предъявлял.
При допросе в качестве свидетеля, врач анестезиолог - реаниматолог КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ» <ФИО3>, проводивший медицинское освидетельствование в отношении Шумилова Д.А., пояснил, что, работая в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», исполняет не только обязанности врача, но и по внутреннему совместительству осуществляет дежурство. В соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденным приказом Минздрава России от <ДАТА4> <НОМЕР>, он проводил в отношении Шумилова Д.А. второй отбор пробы воздуха при отрицательном результате первого отбора через 15-25 минут как это указано в акте медицинского освидетельствования. От Шумилова Д.А. никаких возражений против отбора проб воздуха не поступало. При освидетельствовании Шумилов Д.А. предъявлял жалобы на усталость, во время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вел себя спокойно. Шумилов Д.А. был направлен сотрудником ДПС на освидетельствование на состояние опьянения, туда входит и алкогольное и наркотическое опьянение. После проб на алкоголь была предпринята попытка получить биологический материал для проведения пробы на наркотики. Шумилову Д.А. было предложено сдать биологический анализ после тестирования на алкоголь. Он согласился, взял тару для биологического материала и ушел в туалет в сопровождение сотрудника полиции. Когда они вернулись, гражданин держал баночку в руках, затем поставил ее на стол. У него сразу появились сомнения, как посмотрел на емкость, содержимое было почти прозрачным, при последующем осмотре было установлено, что жидкость в банке комнатной температуры, ни как свеже-сданная моча. Гражданину было предложено повторно сдать анализ мочи, но он этого не сделал, отказавшись. На вопрос «Вы точно отказываетесь?», Шумилов Д.А. ответил «Да, оказываюсь». Так и было записано в акте в графе «заключение», что состояние алкогольного опьянения не установлено, от освидетельствования на наркотическое опьянение отказался. Каких-либо физиологических отклонений у Шумилова Д.А. не было, жалоб на невозможность сдачи по состоянию здоровья не предъявлял. В ходе освидетельствования возбуждения или заторможенности гражданин не проявлял, агрессии не было.
Согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному Приказом Минздрава России от <ДАТА4> <НОМЕР>, медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работу (услугу) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Медицинское освидетельствование включает в себя: 1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); 4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).
Осмотр врачом-специалистом (фельдшером) проводится врачом-психиатром-наркологом либо иным врачом-специалистом (фельдшером), прошедшим обучение по программе повышения квалификации по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), или прошедшим до <ДАТА9> на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами.
В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
После проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением <НОМЕР> к настоящему порядку (далее - клинические признаки опьянения).
Исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляются с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на 1 литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого средства измерения.
При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 пункта 13 Акта.
При медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Подпунктом 1 пункта 8 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.
Отбор образца биологического материала (крови) производится в следующих случаях: 1) если отбор образца биологического материала (мочи) не представляется возможным в связи с наличием у освидетельствуемого лица соматической патологии; 2) если в течение тридцати минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемое лицо заявляет о невозможности сдачи мочи.
На основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.
Медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случаях:
1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка;
3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка (т.е. исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови);
4) фальсификации выдоха;
5) фальсификации образца биологического материала (мочи).
Медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от <ДАТА10> <НОМЕР>) проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Действительно, как следует из материалов дела и подтверждено свидетелем, будучи доставленным в связи с выраженным согласием на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», Шумилов Д.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, сбор материала для которого и непосредственно само проведение являются обязательными в силу требований п. 21 вышеуказанных Правил. Каких-либо доказательств, объективно свидетельствуют об уважительности или чрезвычайности причин отказа сдачи материала Шумиловым Д.А. суду не представлено. Данный отказ прямо образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае довод стороны защиты о том, что после отрицательного результата первого исследования выдыхаемого воздуха, второй отбор не производится, основан на нормах действующего законодательства, однако в рассматриваемом случае не свидетельствует о нарушении процедуры медицинского освидетельствования, поскольку результаты второго исследования были идентичны результатам первого исследования и могли бы дополнительно свидетельствовать об отсутствии признаков опьянения у Шумилова Д.А. в случае получения отрицательных результатов исследования на наркотическое опьянение. Однако Шумилов Д.А. отказался от сдачи биологического материала для проведения тестирования на наркотическое опьянение, что прямо свидетельствует об отказе от медицинского освидетельствования в целом, и наличие результатов как первого, так и второго исследования выдыхаемого воздуха в данном случае уже в расчет не берутся.
Медицинское заключение об отказе Шумилова Д.А. от медицинского освидетельствования вынесено квалифицированным специалистом соответствующего государственного лицензированного медицинского учреждения в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не указание точной формулировки медицинского заключения в графе 17 (как того требует п. 28 Правил), так же как не указание даты выдачи заключения, расшифровки подписи врача и не заполнение всех граф акта (в частности п. 8) не может являться основанием для признания данного акта недопустимым доказательством и исключения в действиях Шумилова Д.А. состава вмененного правонарушения.
Каких-либо доказательств предвзятости или заинтересованности инспектора ДПС или врача, проводившего медицинское освидетельствование, по отношению к Шумилову Д.А. суду не представлено.
На представленной видеозаписи каких-либо свидетельств превышения должностных полномочий сотрудником ДПС при оформлении административного материала судом не обнаружено.
Оснований не доверять показаниям должностных лиц, как и для оговора ими Шумилова Д.А., не установлено.
Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Каких-либо причин, в частности указанных в п. 23 Правил, объективно препятствующих Шумилову Д.А. сдать биологический материал (мочу), и соответственно пройти освидетельствование на наркотическое опьянение, стороной защиты не приведено.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт мировым судьей установлен на основании совокупности собранных по делу доказательств.
Таким образом, суд оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что Шумилов Д.А., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Шумилову Д.А. мировой судья, учитывая характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность Шумилова Д.А., в целях предупреждения совершения новых правонарушений, реализации задач законодательства об административных правонарушениях считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами не в максимальных пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
Руководствуясь статьями 4.1, 4.2, 12.26 частью 1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Шумилова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000011700, кор./сч. 40102810045370000009, ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810422260550001124 ОКТМО 01659000.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Подлинник документа, свидетельствующего об уплате штрафа, представить (направить) в судебный участок №1 Шипуновского района Алтайского края (с. Шипуновопр. Комсомольский 46).
В течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД МВД России, исполняющее этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Шипуновский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 Шипуновского района Алтайскогокрая в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья О.В. Трощиновская копия верна
Мировой судья О.В. Трощиновская