РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В., при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» к Мироненко Н.В. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, пени и расходов,
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Примтеплоэнерго» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого, с учетом внесенных уточнений указал, что КГУП «Примтеплоэнерго» предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не оплатила предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере СУММА 10 Поскольку ответчик не исполнила обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № - отменен.
По изложенному, просит взыскать с Мироненко Н.В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 10; пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3, начисленную за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, понесенные за оплату государственной пошлины, в размере СУММА 6; и рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель ответчика Мироненко Н.В. – адвокат Резниченко С.В., в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия в связи с занятостью в другом процессе, настаивал на предоставленных суду письменных возражениях; Мироненко Н.В. о месте и времени уведомлена, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.
Согласно возражению ответчика Мироненко Н.В. на исковое заявление, не согласна с исковыми требованиями в полном объёме по тем основаниям, что к моменту передачи жилого помещения нанимателю оно должно быть в состоянии, пригодном к проживанию. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с администрацией городского округа Спасск-Дальний договор № социального найма жилого помещения № муниципального жилого фонда, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, указанное жилое помещение на момент заключения договора социального найма было непригодно для проживания и находилось в ненадлежащем состоянии, поскольку в квартире отсутствовали радиаторы отопления, часть оконных рам были без стёкол, входная дверь не была оборудована замком. О том, что жилое помещение не пригодно для проживания, ею неоднократно сообщалось в администрацию городского округа Спасск-Дальний. Однако, её многочисленные обращения в администрацию ГО Спасск-Дальний результатов не приносили, в связи с чем ей приходилось снимать другое жилое помещение и проживать в нём. Из-за бездействия администрации и отстранения от решения вопросов местного значения, она фактически не проживала в данном жилом помещении и какими-либо жилищно-коммунальными услугами не пользовалась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учёта и зарегистрировалась по иному адресу.
В связи с невозможностью проживания в муниципальном жилом помещении из-за его ненадлежащего состояния и из-за того, что администрация самостоятельно не расторгла с ней договор социального найма, не выполнив обязанность, предусмотренную ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, она самостоятельно приняла меры к расторжению договора социального найма, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ было заключено соответствующее соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №.
Полагает, что фактически обязанность по оплате коммунальных услуг, которыми она объективно не пользовалась ввиду непригодности жилого помещения к проживанию, у неё не возникла, и заявленные исковые требования надлежит адресовать собственнику жилого помещения, т.е. администрации городского округа Спасск-Дальний.
Кроме того, считает, что заявленные исковые требования по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Учитывая, что исковое заявление поступило в Спасский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то у истца имеется право требования по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ. С учётом представленного истцом расчета, оплата за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 2, а пеня за аналогичный период – СУММА 5, требования о взыскании которых, по её мнению, необходимо адресовать администрации городского округа Спасск-Дальний.
Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» в полном объёме.
Представитель третьего лица – администрации муниципального округа Спасск-Дальний, привлеченный к участию в деле, в представленном суду письменном отзыве, просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что согласно договору № социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда жилое помещение по адресу: <адрес>, была передана в бессрочное владение и пользование Мироненко Н.В. (Е.) Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ договор № социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда на жилое помещение по указанному адресу с Мироненко Н.В. был расторгнут.
Полагает, что обязанность по оплате задолженности по указанному жилому помещению за услуги по теплоснабжению, оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу закона и договора найма должна быть возложена на Мироненко Н.В. (Е.) Н.В..
Постановлением администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика Мироненко Н.В., её представителя-адвоката Резниченко С.В. и представителя третьего лица в лице администрации муниципального округа Спасск-Дальний.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги.
При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).
В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с абз.15 п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Спасск-Дальний и Е. заключен договор № социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда о предоставлении последней в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение в муниципальном жилом фонде, состоящего из <адрес>, жилое помещение №, для проживания в нём.
Согласно свидетельству о заключении брака серии №, Е. в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака, присвоена фамилия «Мироненко Н.В.».
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой места жительства основного нанимателя Мироненко Н.В. (Е.) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение №, считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом по адресу: <адрес>, оборудован централизованной системой отопления.
Поставщиком тепловой энергии (отоплению) в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанном многоквартирном доме, является КГУП «Примтеплоэнерго», которое производит начисление платы за потребленный коммунальный ресурс.
Обращаясь в суд с иском, истец, с учётом уточнений относительно периода взыскания задолженности, указал, что в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере СУММА 10, которая ответчиком в добровольном порядке не погашена и не оспорена.
Наличие задолженности ни ответчиком, ни её представителем не оспаривалось, при этом ими заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое, по мнению суда, заявлено обоснованно, однако, подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Пунктом 18 названного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Мироненко Н.В. задолженности за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 7 и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – СУММА 8
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен.
То есть, в период судебной защиты этого требования судебным приказом срок исковой давности не тёк. Течение срока исковой давности по этим требованиям возобновилось ДД.ММ.ГГГГ отменой судебного приказа.
После отмены судебного приказа, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте).
Принимая во внимание, что срок исковой давности не тёк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности увеличивается на ДД.ММ.ГГГГ и составляет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в связи с обращением с иском ДД.ММ.ГГГГ задолженность до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию, поскольку находится за пределами срока исковой давности. Взысканию подлежит задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату соглашения о расторжении договора социального найма жилого помещения №), размер которой составляет СУММА 1
С учётом применения срока исковой давности, суд, разрешая требования КГУП «Примтеплоэнерго» в части взыскания пени суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, при этом руководствуется нижеследующим:
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.
Судом установлено, что в связи с ненадлежащей оплатой ответчиком коммунальных услуг в <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» и в связи с просрочкой исполнения нанимателем квартиры обязательств по внесению указанных платежей, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ч.14 ст.155 ЖК РФ подлежит взысканию пеня в размере СУММА 4
Суд находит не состоятельными доводы ответчика относительно не проживания в предоставленном ей по договору социального найма жилом помещении в связи с тем, что оно было не пригодно для проживания, а дом был признан аварийным, поскольку право пользования жилым помещением возникло у истца задолго до признания жилого дома аварийным. Так, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, на основании постановления администрации городского округа Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после соглашения о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства не проживания нанимателя жилого помещения в предоставленном ей жилом помещении юридического значения при решения вопроса о взыскании задолженности за коммунальные услуги не имеют, поскольку временное отсутствие, в силу п.11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для освобождения от платы за поставленные коммунальные ресурсы, в то время как обязанность по их оплате не ставится в зависимость от факта регистрации либо проживания в спорном жилом помещении.
Доводы ответчика о ненадлежащем состоянии жилого помещения, в том числе, связанном с аварийностью жилого помещения, являются голословными, документально не подтверждены, такие обстоятельства по делу судом не установлены, ни обращения ответчика, ни акты о состоянии предоставленного ей по договору социального найма жилого помещения в непригодном для проживания состоянии, суду не представлены.
Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:
В силу ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, который составляет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований СУММА 11 (№ частично удовлетворённых исковых требований).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковое заявление КГУП «Примтеплоэнерго» – удовлетворить частично.
Взыскать с Мироненко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» (ИНН №), задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 1; пени в размере СУММА 4, а всего взыскать СУММА 9
Взыскать с Мироненко Н.В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере СУММА 11
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Т.В.Миначёва