ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с.Шелаболиха 12 февраля 2026г.
Мировой судья судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края Маришина Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Домова Максима Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу<АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 14 час. 10 мин. Домов М.А. незаконно производил лов рыбы на протоке Суховская в 12,5 км. в северо-восточном направлении от дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, запрещенным при любительском рыболовстве орудием лова - пять сетей из лески, длиной 25 м., высотой 1,5 м., ячея 45 мм., каждая чем нарушил п. 35.2 Приказа Минсельхоза России от 30.10.2020 N 646 (ред. от 22.11.2023) "Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2021 N 62767), ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Нарушение правил, регламентирующих рыболовство.
Выловил четыре экземпляра рыбы породы карась, причинил ущерб на сумму 1000 руб.
В судебное заседание Домов М.А. не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица (Домова М.А.), в отношении которого ведется производство по делу по данному делу, не является обязательным.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Домова М.А., извещенного надлежащим образом, не ходатайствующего об отложении разбирательства по делу.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Изучив материалы административного дела:
протокол об административном правонарушении от <ДАТА11> согласно которому Домову М.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, замечаний по содержанию протокола нет, объяснение Домова М.А., а также другие материалы административного дела, мировой судья считает, что вина Домова М.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании.
От Домова М.А. на месте составления административного материала по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступило.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 (ред. от 18.10.2012) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.
Протокол об административном правонарушении в отношении Домова М.А. составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, а также содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ.
Все процессуальные документы, составленные в отношении Домова М.А. подписаны собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протокола.
Кроме того, Домов М.А. не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и получить копии как лично, так и через представителя в дальнейшем, до судебного заседания.
Таким образом, факт нарушения правил, регламентирующих рыболовство Домовым М.А. с достоверностью нашел подтверждение при рассмотрении данного административного материала, следовательно, действия Домова М.А. мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, данные административной практики, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Домова М.А., а также оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств дела, исходя из принципа достижения цели наказания, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Домову М.А. наказания в виде административного штрафа, с конфискаций орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Согласно ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.
Поскольку Домов М.А. в судебное заседание не явился, то оснований для удовлетворения ходатайства Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании с Домова М.А. ущерба, причиненного водным биоресурсам, в размере 1000 руб. при рассмотрении настоящего административного дела мировой судья не усматривает, что не лишает, потерпевшее от данного правонарушения, лицо обратиться за возмещением ущерба в порядке гражданского судопроизводства (абзац 2 пункта 1 статьи 4.7 КоАП РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Домова Максима Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей, с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов - пять сетей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края.
Мировой судья Л.В. Маришина