РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В., при секретаре судебного заседания Ижик Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Киселёвой О.В. по доверенности Железовского Д.Э. к Кузнецову В.В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности Железовский Д.Э., действующий в интересах Киселёвой О.В., обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого, с учётом последовавших уточнений, указал, что согласно свидетельству о смерти № К.Л.А. (мама истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ мать истца проживала по адресу: <адрес>. Дом был приобретен по договору купли-продажи, заключенному между К.Л.А. и К.В.В., при этом, оформлением документов занималась мама истца, со слов которой «всё было оформлено».
При посещении нотариуса с целью принятия наследства после смерти матери, истец узнала о том, что правоустанавливающих документов на дом не имеется, право за матерью не зарегистрировано, в связи с чем, нотариусом было разъяснено право на обращение в суд.
На протяжении ДД.ММ.ГГГГ ее мать К.Л.А. открыто и добросовестно владела и проживала в доме, как в своём собственном. Все коммунальные платежи приходили и приходят на имя К.Л.А., и оплачивались ею.
Каких-либо прав в отношении жилого помещения со стороны ответчика, его правопреемников или третьих лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления, заявлено не было.
Согласно старой и новой домовым книгам, К.Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ прописана по спорному адресу. В этом же доме прописаны все члены семьи. Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной УМВД России по <адрес> МО МВД России «Спасский» - заявлений (сообщений) по факту снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, гр.К.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не поступало.
Из информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной УМВД России по <адрес> МО МВД России «Спасский» - заявлений (сообщений) по факту воспрепятствования проживанию (пользованию) жилым помещением расположенным по указанному адресу, не поступало.
В связи с тем, что К.Л.А. открыто и добросовестно владела приобретенным домом, а также земельным участком на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, как своими собственными, а Киселёва О.В. является её правопреемником, считает возможным присоединить ко времени владения его доверителем всё время, в течение которого домом и землёй, расположенными по адресу: <адрес>, пользовалась К.Л.А..
В настоящее время у истца возникла необходимость устранить правовую неопределенность и признать право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности для надлежащего оформления документов и правоотношений.
ДД.ММ.ГГГГ Киселёва О.В., на основании поданного нотариусу заявления, открыла наследственное дело после смерти К.Л.А.. По информации от нотариуса, одна из наследниц написала отказ от наследства в пользу истца, один из наследников пропал без вести в период прохождения военной службы. Информации о других наследниках у истца не имеется.
По изложенному, просит включить в наследственную массу после смерти К.Л.А. жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, и признать за Киселёвой О.В. право собственности на указанные жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.
Истец Киселёва О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что она приходится дочерью К.Л.А.. До ДД.ММ.ГГГГ она со своими родителями, а также братьями и сестрами проживали в доме по <адрес> в <адрес>, который её родители в ДД.ММ.ГГГГ продали и по договору купли-продажи купили <адрес> в <адрес> у дедушки с бабушкой, фамилию которых она не помнит. После произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ наводнения, они смогли спасти только домовую книгу, иные документы на приобретенные дом и землю не сохранились. После наводнения составлялись акты осмотра дома. Её мама умерла ДД.ММ.ГГГГ. Её мама всегда следила за состоянием спорного дома, при жизни поменяла окна, поставила забор, обрабатывала огород. В зимний период дом сдавали, чтобы люди протапливали в нём печь.
С Кузнецовым В. она не знакома, с детства помнит только его жену - К.В.В.. Ей известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в наследство после смерти К.В.В., в которой входит спорный дом и земельный участок, вступил Кузнецов В.В..
На удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объёме.
Представитель истца Киселёвой О.В. по доверенности Железовский Д.Э. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что семья Киселёвых проживала в спорном доме на протяжении 18 лет, однако, не оформила надлежащим образом документы на недвижимость. Плательщиком коммунальных платежей являлась Киселёва К.Л.А.. Тогда как семья К. самоустранилась от владения домом и земельным участком, судьба дома им не интересна.
Учитывая, что законом не запрещено включение в наследственную массу в силу приобретательной давности, с целью устранения возникшей неопределенности, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, с учётом внесенных изменений и замены ненадлежащего ответчика с К.В.В. ( в связи со смертью последней) на К.В.В..
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика К.В.В., однако, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда.
В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неполучение ответчиком судебной повестки о дате и времени слушания дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получены по обстоятельствам, зависящим от него самого.
В связи с чем, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо Улискова Л.В. в судебном заседании заявленные требования Киселева О.В. поддержала.
Судом принимались меры к надлежащему извещению привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц: Управление Росреестра по <адрес>, Отдел ЗАГС администрации муниципального округа Спасск-Дальний, <адрес>вая нотариальная палата, которые в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не проинформировали, письменные отзывы суду не представили, в связи с чем суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица – администрации муниципального округа Спасск-Дальний в представленном суду письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что спорный жилой <адрес>, не является муниципальной собственностью. Исходя из заключений комиссии о подтверждении факта проживания в жилом помещении, которое попало в зону чрезвычайной ситуации, установлении факта утраты имущества и нарушения условий жизнедеятельности в результате воздействия поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом доме на момент обследования было установлено проживание К.Л.А. и К.С.В..
Согласно выписки по данным КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, дом, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за К.В.В., инвентарное дело объекта государственного технического учёта согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» на указанный жилой дом отсутствует.
Разрешение вопроса, поставленного в исковом заявлении, оставляет на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Так, согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Формулируя исковые требования, представитель истца настаивает на включении в наследство после смерти К.Л.А. недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В пункте 1 статьи 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.
Согласно разъяснениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Р.Е.И., проживающей в <адрес>, являющейся пережившим супругом Р.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала № доля домовладения, находящегося в <адрес>, принадлежавшего наследодателю на праве личной собственности на основании справки Спасского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.
После смерти Р.Е.И., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, государственным нотариусом Спасской государственной нотариальной конторы Т.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ее имущество, состоящее из целого домовладения, расположенного в <адрес>, унаследовано дочерью К.В.В..
Согласно Свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, К.В.В. передано право частной собственности на землю по адресу: <адрес>.
К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после её смерти, согласно наследственному делу №, является её супруг – Кузнецов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наследственное имущество состоит, в том числе, из: жилого дома и земельного участка, находящихся в <адрес>.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец Киселёва О.В. указала, что её мать – К.Л.А. по договору купли-продажи приобрела у К.В.В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором та и проживала с ДД.ММ.ГГГГ.
Фактическое проживание К.Л.А. по указанному адресу подтверждено в судебном заседании посредством допроса свидетелей:
Так, свидетель Л.Н.Н. суду пояснила, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, где по соседству с нею (через дом от её дома) по <адрес> (номер дома не помнит) на протяжении примерно ДД.ММ.ГГГГ проживала мама истицы – К.Л.А., с которой та поддерживала соседские отношения, видела, как та занимается обработкой огорода и уходом за домом. На каком основании семья Киселева проживала в спорном доме, ей неизвестно, они о том никогда не разговаривали, предполагает, что семья Киселева купила указанный дом. До Киселева в спорном доме проживала женщина по имени Полина, с которой она не общалась.
Свидетель Н.Б.Л. суду пояснил, что проживает по <адрес>, являлся соседом К.Л.А. по земельным участкам (огороду). Ему известно, что Киселева приобрели спорный жилой дом у Рыбиных, после чего, проживая в нём, осуществляли уход за домом и земельным участком. О том, что Киселева купили спорный дом, ему стало известно со слов сына Киселева. Документы на приобретение дома Киселева он не видел. Номер дома, в котором проживала семья Киселева, он не помнит, как и не помнит того, чтобы Киселева просили выехать из спорного дома. До умершей К.Л.А. в спорном доме проживал дядя С.Р. со своей семьёй, после смерти родителей, дети Рыбиных уехали. В настоящее время в спорном доме на протяжении трех месяцев проживает молодая семья, с которой он не общается.
Свидетель Д.И.Е. суду пояснила, что маму истца – К.Л.А. знала на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, та проживала по <адрес> в <адрес>. При каких обстоятельствах Киселева приобрела дом и у кого именно, ей не известно, документы на дом она не видела, но семья Киселева всегда ухаживала за спорным домом, оплачивали электроэнергию. Кто проживал в спорном доме до Киселева, ей не известно.
Кроме того, судом установлено, что фактическое проживание К.Л.А. по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией, действующей на основании постановления АСМР от ДД.ММ.ГГГГ №-па.
К.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В рамках наследственного дела №, заведённого после её смерти, Киселёвой Киселева О.В. (истцу по делу), как дочери и наследнику наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство в виде недополученной пенсии.
Вместе с тем, несмотря на указание в заявлении при обращении к нотариусу за принятием наследства, оставшегося после смерти матери К.Л.А., на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, наследственное дело содержит сведения об отсутствии у наследодателя К.Л.А. какого-либо недвижимого имущества, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что само по себе проживание в жилом доме, несение расходов по его содержанию в период проживания, при отсутствии зарегистрированного права К.Л.А. на недвижимое имущество, не является основанием для признания права собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности и включении имущества в наследственную массу наследодателя, которому они не принадлежали, с учетом того обстоятельства, что ответчик Кузнецов В.В., вопреки доводам истца и её представителя, от своих прав на спорное имущество не отказывался, принял наследство после смерти своей супруги К.В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав право собственности на спорные объекты недвижимости.
Так, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за Кузнецовым В. ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик самоустранился от владения спорными объектами недвижимости, утратил к нему интерес, каким-либо образом отказался от спорного недвижимого имущества.
По мнению суда, при вышеприведенных обстоятельствах, оснований для включения имущества в наследственную массу после смерти К.Л.А. и признания за Киселёвой Киселева О.В. права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления представителя Киселёвой О.В. по доверенности Железовского Д.Э. к Кузнецову В.В. о включении имущества в наследственную массу после смерти К.Л.А. и признании за Киселёвой О.В. права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Т.В.Миначёва
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2026 года.