ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 октября 2026 года с. Шипуново пр-т Комсомольский, 46
Мировой судья судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края Трощиновская О.В<ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Санталова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серии 4622 <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> Санталов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Штраф в установленные законом сроки Санталов Д.П. не оплатил.
В судебное заседание лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Санталов Д.П. не явился.
Согласно положениям ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА7> <НОМЕР>.
Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу, возвращена в адрес суда, при этом были соблюдены правила вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», регламентированные Порядком хранения почтовых отправлений, утвержденным <АДРЕС> АО "Почта России" от <ДАТА8> <НОМЕР> (п. 10.2).
С учетом требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом принятым мер к извещению.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> Санталов Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях» (не была исполнена обязанность по внесению платы за проезд по платным автомобильным дорогам), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. Копия указанного постановления получена Санталовым Д.П. <ДАТА9> Постановление вступило в законную силу <ДАТА10>
С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания Санталов Д.П. в уполномоченные органы не обращался.
Административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в срок, предусмотренный положениями статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (до <ДАТА11>), Санталовым Д.П. не был оплачен.
Вина Санталова Д.П. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>, сведениями о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Санталова Д.П. в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии иных предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.
Совершенное Санталовым Д.П. деяние содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести последствий (штраф оплачен <ДАТА12>, т.е. до составления протокола об административном правонарушении), не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В связи с изложенным, мировой судья находит основания для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить Санталова Д.П. от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, объявив ему устное замечание.
Руководствуясь ст. 2.9, п.9 ч.1 ст.24.5, ст.29.9, ст.29.10КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санталова <ФИО2> на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить Санталова <ФИО2> от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить Санталову <ФИО2> устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в Шипуновский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.В. Трощиновская