ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года с. Шипуново Алтайский край
Мировой судья судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края Трощиновская О.В., при секретаре Коротковой Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Костюкова Д.О., подсудимого Костерина В.С., защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношение
Костерина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного в настоящее время по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> (место отбывания наказания), не судимого, осужденного:
<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом Алтайского края по п. <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом Алтайского края по <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> применением ст. 70 УК РФ (приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от <ДАТА4>) к <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> Костерин В.С. устроился на работу в ИП Глава КФХ <ФИО2> Ю.Р.» на должность тракториста-машиниста. Между Костериным В.С. и ИП Глава КФХ <ФИО2> Ю.Р.» <ДАТА6> заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник обязан: исполнять трудовые (должностные) обязанности по должности (профессии или специальности), указанной в пункте 1 настоящего трудового договора, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), исполнять иные обязанности, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (в случае заключения), соглашениями (в случае заключения), локальными нормативными актами (в случае принятия), исполнять иные обязанности, устанавливаемые настоящим трудовым договором. В соответствии с трудовым договором от <ДАТА6> Костерин В.С. несет ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему товарноматериальных ценностей и причинение материального ущерба учреждению, в связи с чем Костерин В.С. является материально-ответственным лицом.
<ДАТА6> <ФИО3>, находясь в п. <АДРЕС> Шипуновского района Алтайского края, передал без права распоряжения Костерину В.С., принадлежащее ИП Глава КФХ <ФИО2> Ю.Р.» имущество, а именно тракторный прицеп 2ПТС-4.
В период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, более точные время и дата в ходе дознания не установлены, у Костерина В.С., находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> д. 7 с. <АДРЕС> Шипуновского района Алтайского края, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, путем растраты вверенного ему тракторного прицепа 2ПТС-4, принадлежащего ИП Глава КФХ <ФИО2> Ю.Р.».
Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем растраты вверенного ему тракторного прицепа 2ПТС-4, принадлежащего ИП Глава КФХ <ФИО2> Ю.Р.», движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, направленной на безвозмездное, противоправное обращение вверенного ему имущества в свою пользу, осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, Костерин В.С., находясь на территории с. <АДРЕС> Шипуновского района Алтайского края, распорядился имуществом ИП Глава КФХ <ФИО2> Ю.Р.» по своему усмотрению, а именно продал тракторный прицеп 2ПТС-4, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, жителю с. <АДРЕС> Шипуновского района Алтайского края <ФИО4>
В результате умышленных действий Костерина В.С. ИП Глава КФХ <ФИО2> Ю.Р.» был причинен материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Органами дознания действия Костерина В.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ - растрата, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному.
Подсудимый Костерин В.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью.
Защитник Костерина В.С. - адвокат Попов А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Костерина В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и освобождении его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Подсудимый Костерин В.С. не возражал против прекращения уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в отношении Костерина В.С. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Частью третьей этой же нормы установлено, что истечение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда; в этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как установлено в судебном заседании Костерин В.С. совершил преступление в период с <ДАТА7> по <ДАТА8>, более точные время и дата в ходе дознания не установлены, то есть срок давности привлечения его к уголовной ответственности за указанное выше преступление небольшой тяжести к моменту рассмотрения уголовного дела истек.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.
Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <ДАТА10> <НОМЕР>, обязательным условием освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, является согласие на это лица, совершившего преступление, при отсутствии которого производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В судебном заседании подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, по не реабилитирующему основанию - в связи истечением сроков давности уголовного преследования.
При этом согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела и уголовного преследования ст. 27 УПК РФ не требует.
Оснований для приостановления течения срока давности уголовного преследования и препятствующих прекращению дела, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ по делу не имеется. Случаев уклонения подсудимого от суда не установлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Костерина В.С.
Согласно положениям п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - истечение сроков давности уголовного преследования.
Обязанность возмещения государству процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья возлагает на подсудимого, поскольку не находит оснований для освобождения от их уплаты, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, в связи с чем с подсудимого Костерина В.С. в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании (<ОБЕЗЛИЧЕНО> а также расходы на проезд (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.).
Вместе с тем, согласно ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Учитывая, что осужденный имеет на иждивении трех малолетних детей, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, взыскание с подсудимого процессуальных издержек в полном размере, который составляет 5 323, 35 руб., может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, мировой судья считает возможным частично освободить Костерина В.С. от уплаты процессуальных издержек, взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В порядке ст. 91 УПК РФ Костерин В.С. по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношение Костерина <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Меру пресечения в отношение Костерина <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Взыскать с Костерина <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Вещественное доказательство по делу по вступлении постановления в законную силу: тракторный прицеп 2ПТС4 - оставить по принадлежности <ФИО5>
Постановление может быть обжаловано в Шипуновский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья О.В. Трощиновская копия верна
Мировой судья О.В. Трощиновская