ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года с. Шипуново Алтайский край
Мировой судья судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края Трощиновская О.В., при секретаре Коротковой Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Цалко А.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Горячева Г.А., защитника - адвоката Беляевой Н.Н., предъявившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горячева <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Шипуновского района Алтайского края, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим в лесхозе, инвалидности не имеющего, ограничено годного к военной службе, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, более точное время в ходе дознания не установлено, Горячев Г.А. находился в доме, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> Шипуновского района Алтайского края, где в тот же момент находилась <ФИО1> В указанное время между Горячевым Г.А. и <ФИО1> на почве возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Горячева Г.А. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО1>
Реализуя преступный умысел, осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО1> и желая этого, Горячев Г.А. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, более точное время в ходе дознания не установлено, в доме, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> Шипуновского района Алтайского края, кулаком правой руки нанес удар в область носа <ФИО1>
В результате преступных действий Горячева Г.А. <ФИО1> были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма костей лицевого отдела черепа: перелом костей носа без смещения отломков; кровоподтек на спинке носа с распространением на оба ската, верхние и нижние веки обоих глаз (1), которая в соответствии с п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, причинила средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, так как для заживления подобных повреждений у живых лиц всегда требуется срок свыше трех недель.
Органами дознания действия Горячева Г.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горячева Г.А. в связи с примирением, в котором она указывает, что Горячев Г.А. загладил причиненный ей вред, извинился, претензий к нему она не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Горячев Г.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал, выразил согласие на примирение с потерпевшей и прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Горячева Г.А. - адвокат Беляева Н.Н. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Горячева Г.А. в связи с примирением с потерпевшей.
Заслушав пояснения потерпевшей, подсудимого, мнения по ходатайству защитника, государственного обвинителя, не возражавшей относительно прекращения уголовного дела в отношение Горячева Г.А. в связи с примирением с потерпевшей, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Под заглаживанием вреда (п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Как установлено, подсудимый Горячев Г.А. не судим, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, примирился с потерпевшей <ФИО1>, вред, причиненный в результате совершенного преступления, заглажен подсудимым, потерпевшая <ФИО1> не имеет к подсудимому Горячеву Г.А. каких-либо претензий материального и морального характера, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.
При указанных обстоятельствах, мировой судья находит ходатайство потерпевшей <ФИО1> подлежащими удовлетворению, так как имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника на стадии дознания мировой судья полагает отнести на счет федерального бюджета, освободив Горячева Г.А. от их уплаты, поскольку в период предварительного дознания он отказался от услуг адвоката по причинам, не связанным с материальным положением, однако адвокат был ему назначен дознавателем.
Обязанность же возмещения государству процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу в суде, в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья считает необходимым возложить на подсудимого, поскольку не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой. Защиту подсудимого в суде осуществляла адвокат по назначению Беляева Н.Н., от услуг которой подсудимый в ходе судебного разбирательства не отказывался, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, в связи с чем с подсудимого Горячева Г.А. в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии судебного разбирательства (судебное заседание <ДАТА2>, <ДАТА8>) в сумме 4 466, 40 руб.
В порядке ст. 91 УПК РФ Горячев Г.А. по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.
Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношение Горячева <ФИО2>, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>.
Меру пресечения в отношение Горячева <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Взыскать с Горячева <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Постановление может быть обжаловано в Шипуновский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья О.В. Трощиновская копия верна
Мировой судья О.В. Трощиновская