ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года с. Шипуново Алтайский край
Мировой судья судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края Трощиновская О.В., при секретаре Коротковой Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Цалко А.А., лица, в отношение которого решается вопрос о применении принудительной меры медицинского характера, Кузнецовой О.Г., законного представителя Левадского Р.А., защитника - адвоката Лещевой Т.Н., предъявившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузнецовой <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Алтайского края, имеющей гражданство РФ, с основным общим образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей неофициально разнорабочей на стройке, имеющей инвалидность 2 группы, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район п. <АДРЕС> <АДРЕС> не судимой, о применении принудительной меры медицинского характера за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4>, не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время в ходе следствия не установлено, на участке местности, расположенном в 8 метрах в южном направлении от территории домовладения по адресу: <АДРЕС> района Алтайского края, находились Кузнецова О.Г., <ФИО1> и <ФИО2>
В указанное время между Кузнецовой О.Г., <ФИО1> и <ФИО2>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого Кузнецова О.Г., находясь на вышеуказанном участке местности, стала замахиваться имеющимся в ее руке топором по направлению к <ФИО1> и <ФИО2>, и высказывать в их адрес слова явно выражающие намерение убить, чем создала реальную угрозу для жизни и здоровья <ФИО1> и <ФИО2>, которые восприняли вышеуказанные действия Кузнецовой О.Г. реально, как угрозу убийством, опасаясь ее осуществления, поскольку у них имелись основания опасаться осуществления такой угрозы со стороны Кузнецовой О.Г., так как она была агрессивно настроена по отношению к ним, замахивалась на них топором.
Органами предварительного расследования в действиях Кузнецовой О.Г. установлено совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА5> Кузнецова О.Г. страдает в настоящее время и страдала во время совершения деяния, в котором она подозревается, хроническим психическим расстройством в форме шизофрении у лица с интеллектуальной недостаточностью. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о неблагополучной наследственности, об интеллектуальной недостаточности, наличии у испытуемой типичных для шизофренического процесса слуховых расстройств восприятия и бредовых переживаний, госпитализации в психиатрическую больницу, наблюдение у психиатра и установление группы инвалидности по психическому состоянию. Указанное заключение подтверждается так же выявленными при настоящем исследовании характерными для эндогенного процесса изменениями психики в виде нарушений мышления, изменений в эмоционально-волевой сфере, интеллектуальная ограниченность в сочетании с нарушением критических способностей. Имеющиеся у Кузнецовой О.Г. психические нарушения достигают значительной глубины и выраженности, сопровождаются не критичностью, прогностической слабостью и лишали испытуемую во время совершения деяния, в котором она подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Ввиду имеющего хронического психического расстройства, учитывая некритичное отношение подэкспертной к своему болезненному состоянию и инкриминируемому ей противоправному деянию, а, следовательно, и возможности повторных асоциальных действий с причинением иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, Кузнецова О.Г. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Ввиду отсутствия грубых асоциальных тенденций, относительно упорядоченного поведения, комиссия рекомендует проведение Кузнецовой О.Г. принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.
Потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2> в судебном заседании обратились к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецовой О.Г. в связи с примирением, указав на то, что Кузнецова О.Г. загладила причиненный им вред путем принесения извинений, что является для них достаточным, претензий к ней они не имеют. Правовые последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.
Кузнецова О.Г. выразила согласие на примирение с потерпевшими и прекращение уголовного дела, указал, что примирилась с потерпевшими <ФИО1>, <ФИО2>, загладила причиненный им вред путем принесения извинений. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Законный представитель Кузнецовой О.Г. - Левадский Р.А. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что Кузнецовой О.Г. потерпевшим был заглажен причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.
Защитник Кузнецовой О.Г. - адвокат Лещева Т.Н. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецовой О.Г. в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что Кузнецова О.Г. не судима, совершила запрещенное уголовным законом деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, Кузнецова О.Г. примирилась с потерпевшими, загладила причиненный вред. В связи с чем просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела, поскольку Кузнецова О.Г. ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности и в отношении нее уже прекращались уголовные дела в связи с примирением сторон, что свидетельствует об отсутствии предпосылок к исправлению Кузнецовой О.Г., которая, кроме того, характеризуется отрицательно и согласно проведенной экспертизы представляет опасность для себя и окружающих, и нуждается в применение принудительных мер медицинского характера.
Изучив ходатайство потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>, заслушав пояснения Кузнецовой О.Г., ее законного представителя Левадского Р.А., мнение по ходатайству защитника, государственного обвинителя, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Под заглаживанием вреда (п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В соответствии с ч.3 ст.443 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.
Как установлено, Кузнецова О.Г. не судима, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подозревается в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, примирилась с потерпевшими. Вред, причиненный в результате совершения запрещенного уголовным законом деяния, Кузнецовой О.Г. заглажен путем принесения извинений, потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2> не имеют к Кузнецовой О.Г. каких-либо претензий материального и морального характера, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, Кузнецова О.Г., ее законный представитель не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию.
При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая положения ч.3 ст.443 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья не находит предусмотренных законом ограничений для удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела. Ходатайство потерпевших <ФИО1>, <ФИО2> подлежит удовлетворению, так как имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.76 Уголовного кодекса РФ.
Наличие ранее прекращенных уголовных дел по не реабилитирующим основаниям, отрицательные характеристики личности лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, не являются основополагающими обстоятельствами при разрешении вопроса о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
Часть 3 статьи 443 Уголовно-процессуального кодекса РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» прямо указывают на возможность прекращения уголовного дела, в том числе при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, независимо от наличия и характера заболевания лица.
Согласно ч.4 ст.443 Уголовно-процессуального кодекса РФ при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным частями второй и третьей настоящей статьи, копия постановления суда в течение 5 суток направляется в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.
В соответствии с положениями п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случаях рассмотрения уголовных дел о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии с положениями главы 51 УПК РФ. В связи с указанным, процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника взысканию с Кузнецовой О.Г. не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В порядке ст. 91 УПК РФ Кузнецова О.Г. по данному уголовному делу не задерживалась, под стражей не содержалась.
Руководствуясь статьями 25, 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Кузнецовой <ФИО3> о применении принудительной меры медицинского характера за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими <ФИО1>, <ФИО2>.
Копию настоящего постановления суда направить в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, - Кузнецовой <ФИО3> в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Меру пресечения Кузнецовой <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета. Освободить Кузнецову <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство по делу, по вступлении постановления в законную силу: топор, хранящейся в ОМВД России по Шипуновскому району, - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Шипуновский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья О.В. Трощиновская копия верна
Мировой судья О.В. Трощиновская