ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года с. Шипуново Алтайский край
И.о. мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края Агаркова А.В., при секретаре Коротковой Г.В<ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Цалко А.А., подсудимого Букавцова В.В., защитника - адвоката Лещевой Т.Н., потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Букавцова <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, сожительствующего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка сожительницы, работающего забойщиком у ИП <ФИО4>, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, более точное время в ходе дознания не установлено, Букавцов <ФИО3>, находился у кафе «Очаг», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, где в тот же момент находился <ФИО2>. В это время между Букавцовым В.В. и <ФИО2> на почве возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Букавцова В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесного повреждения <ФИО2>
Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесного повреждения <ФИО2>, и, желая этого, <ФИО7> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь у кафе «Очаг», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, правой рукой нанес удар в область лица <ФИО2>
В результате преступных действий Букавцова В.В. <ФИО2> было причинено следующее телесное повреждение: закрытый перелом нижней челюсти справа в области угла, со смещением отломков, что согласно пункта <НОМЕР> порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления данного перелома нижней челюсти, как правило, требуется срок более 3-х недель.
В судебном заседании Букавцов В.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Лещева Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО2> в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Букавцов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Букавцова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которой Букавцов В.В. хроническим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный характер, отсутствовали признаки нарушенного осознания и продуктивной сомптоматики, психическая полноценность подсудимого Букавцова В.В. у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Букавцов В.В. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <АДРЕС> району удовлетворительно, жалобы на него не поступали, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, и в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.116), по месту проживания Администрацией <АДРЕС> сельсовета характеризуется также удовлетворительно, общественными комиссиями при администрации сельсовета не рассматривался, жалоб на него не поступало (л.д.117), по месту работы ИП <ФИО4> характеризуется положительно, как трудолюбивый, добросовестный, доброжелательный; Букавцов В.В. сожительствует с <ФИО8>, имеет на иждивении её малолетнего ребенка, не судим (л.д.114, 115), в 2026 году привлекался к административной ответственности по ст.19.15 КоАП РФ, штраф оплачен (л.д.113), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.119).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на стадии предварительного расследования последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, в том числе данных при отборе объяснений до возбуждения уголовного дела и при проверке показаний на месте; наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, положительные характеристики с места работы.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых, не предусмотренных указанной нормой обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью. Мировой судья оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не усматривает.
Отягчающих вину обстоятельств по делу судом не установлено.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, принцип справедливости, закрепленный ст.6 УК РФ, а также цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья считает необходимым назначить Букавцову В.В. наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> район <АДРЕС> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит достаточных оснований для установления подсудимому иных ограничений. Также суд полагает необходимым возложить на Букавцова В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
По настоящему уголовному делу Букавцову В.В. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Букавцов В.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Букавцова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Возложить на осужденного обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения в отношении Букавцова <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Букавцова <ФИО3> освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шипуновский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
И.о. мирового судьи А.В. Агаркова
Копия верна
И.о. мирового судьи А.В. Агаркова