ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2026 года с. Шипуново
Шипуновский район Алтайскийкрай
И.о. мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края Агаркова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В., подсудимого Сычева В.А., защитника - адвоката Беляевой Н.Н., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Коротковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сычева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего водителем в АО «МСК Алейский», инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: пер. <АДРЕС>, с. Шипуново <АДРЕС> района <АДРЕС> края, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, более точное время в ходе дознания не установлено, Сычев <ФИО2> находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. Шипуново, пр-т <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения из корыстных побуждений кошелька и денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащих <ФИО1>, для использования похищенного в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, Сычев В.А. в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, более точное время в ходе дознания не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. Шипуново, пр-т <АДРЕС>, совершил хищение кошелька, который ценности для <ФИО1> не представляет, и денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые положил в карман своих шорт, тем самым тайно их похитив, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Сычев В.А. причинил <ФИО1> материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Органами дознания действия Сычева В.А. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Сычева В.А. в связи с примирением, указав на то, что Сычев В.А. загладил причиненный ей вред путем возвращения похищенных денежных средств и принесения извинений. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей понятны.
Подсудимый Сычев В.А. в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал, выразил согласие на примирение с потерпевшей и прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Сычева В.А. - адвокат Беляева Н.Н. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сычева В.А. в связи с примирением с потерпевшей.
Изучив ходатайство потерпевшей <ФИО1>, заслушав пояснения подсудимого Сычева В.А., мнение по ходатайству защитника, государственного обвинителя, не возражавшего относительно прекращения уголовного дела в отношении Сычева В.А. в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено, подсудимый Сычев В.А. не судим, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, примирился с потерпевшей, вред, причиненный в результате совершенного преступления, заглажен подсудимым путем возвращения похищенного имущества, принесения извинений, потерпевшая <ФИО1> не имеет к подсудимому Сычеву В.А. каких-либо претензий, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.
При указанных обстоятельствах, мировой судья находит ходатайство потерпевшей <ФИО1> подлежащим удовлетворению, так как имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника на стадии предварительного расследования мировой судья полагает отнести на счет федерального бюджета, освободив Сычева В.А. от уплаты процессуальных издержек, поскольку в период предварительного дознания он отказался от услуг адвоката по причинам, не связанным с материальным положением, однако адвокат был ему назначен дознавателем.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника в судебном заседании подлежат взысканию с Сычева В.А., оснований для его освобождения от их уплаты не установлено, он находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, ограничений к труду, проблем со здоровьем не имеет.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Сычева <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей <ФИО1>.
Меру пресечения Сычеву <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с Сычева <ФИО2> в доход государства в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в судебном заседании, в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Вещественные доказательства: кошелек, денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> считать переданными по принадлежности потерпевшей <ФИО1>; оптический диск с видеозаписью от <ДАТА3> - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Шипуновский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
И.о. мирового судьи А.В. Агаркова
Копия верна
И.о. мирового судьи А.В. Агаркова