РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В., при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноколпакова А.В. к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк», ООО МКК «М-Финанс», о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Черноколпаков А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в приложении <адрес> на его номер телефона поступило сообщение, содержащее ссылку для перехода на иную страницу в сети интернет, перейдя по которой, он установил, что данная информация не содержит в себе смыслового значения. Вместе с тем, им сделан вывод о том, что открыв данную ссылку, в отношении него совершены противоправные действия. Указанные обстоятельства послужили обращению в кредитные учреждения АО «Россельхозбанк» и ПАО Сбербанк, расположенных в <адрес>, с целью снятия имеющихся денежных средств, находящихся на его банковских картах. Одновременно он обратился в МФЦ «Мои документы» <адрес>, с целью установления запрета на выдачу онлайн кредитов. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон поступило сообщение от ПАО «МТС-Банк», в котором содержалась информация о необходимости осуществления платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости пополнения карты № ПАО «МТС-Банк». В последующем ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени заключен договор потребительского займа с ПАО «МТС-Банк» на сумму СУММА 1, которые переведены на банковскую карту №. Из представленного счёта-выписки ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что от его имени истца ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства сняты в городе <адрес> С необходимым заявлением на получение карты № он не обращался, с условиями обслуживания не знакомился, сообщение с предложением подтвердить согласие на выпуск кредитной карты, пароль для подтверждения, ему не поступал. Договор займа заключен путём электронного документооборота, при этом, он волеизъявления на совершение сделки не выражал, заявку на получение займа не оформлял, договор не подтверждал и не заключал, электронной подписи не имеет, денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не получал. По направленным ссылкам сообщений от ответчика он не переходил и не подтверждал, электронных средств платежа в установленном законодательством порядке ему не выдавалось, его идентификации, как надлежащей стороны договора, банком не проводилось. В настоящее время на его телефон продолжают поступать сообщения, содержащие сведения о необходимости внесения ежемесячных платежей в счёт исполнения спорного договора займа, который заключен неустановленным лицом удаленным способом, вопреки его воли с использованием персональных данных.
Указанное, по его мнению, свидетельствует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «МТС-Банк» и Черноколпаковым А.В. на сумму СУММА 1 является недействительным, поскольку его заключение совершено путём обмана с использованием его паспортных данных. Заключение договора иным лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки. В данном случае, оформление заявки на займ, подписание договора займа и распоряжений о перечислении денежных средств осуществлялось в электронном виде с использованием электронной подписи.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МО МВД России «Спасский» с заявлением по факту совершения мошеннических действий, в результате которых от его имени третье лицо заключило договор потребительского займа. По результатам рассмотрения его заявления, старшим следователем СО МО МВД России «Спасский» возбуждено уголовное дело и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании его потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Полагает, что ответчик действовал недобросовестно, что привело к тому, что в отношении него совершены мошеннические действия, он, как потребитель, с индивидуальными и общими условиями заключения договора потребительского займа, тарифами на сайте не знакомился, что даёт основание сделать вывод о том, что именно со стороны ответчика не был соблюден порядок заключения договора займа. Кредитной организацией не были предприняты повышенные меры предосторожности при дистанционном оформлении кредитного договора, что не может свидетельствовать о добросовестности Банка, при этом ответчик, являясь профессиональным участником этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств, в данном случае должен был принять повышенные меры предосторожности и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Именно банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.
В соответствии с положениями ст.ст.1, 9, 10 ГК РФ указанные выше действия ПАО «МТС-Банк», им расценены как злоупотребление правом, т.к. он является экономически более слабой стороной, по отношению к более экономически сильной стороне, действия которого носят недобросовестный характер.
Действиями ответчика ему причинен моральный вред и нравственные страдания.
По изложенному, просит признать договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «МТС-Банк» недействительным, применить последствия недействительности сделки; обязать ПАО «МТС-Банк» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу прекратить обработку его персональных данных и направить сведения о недействительности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ во все бюро кредитных историй, в которые была предоставлена такая информация; взыскать с ПАО «МТС-Банк» в его пользу компенсацию морального вреда в размере СУММА 8.
Истец Черноколпаков А.В. в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в пришедшем в мессенджере <адрес> сообщение от коллеги – Еременко Павла была ссылка, пройдя по которой ему открылись фотографии порнографического содержания, после чего, мгновенно пошла рассылка всем его контактам и членам семьи. Уже после, зайдя в мессенджер <адрес> в статусе коллеги (Еременко Павла) он увидел, что тот разместил информацию о том, что его взломали с направлением рассылки всем контактам. Удалив приложение <адрес> он поехал в банки, в которых у него были открыты счета, с целью блокировки и перевыпуска банковских карт, а также в МФЦ для оформления автозапрета на любые виды кредита, который начал действовать лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение об установлении запрета на оформление кредитов ему поступило утром следующего дня. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение о необходимости внесения платежа по кредиту в размере СУММА 6. Ранее он в МТС-Банке оформлял кредит для приобретения телефона для дочери. На «Горячей линии» МТС-Банка ему пояснили, что на его имя оформлен микрозайм. В офисе МТС-Банка, расположенном в <адрес>, ему пояснили, что договор, который был оформлен на его имя, скорее всего, будет закрыт, поскольку прослеживаются явные мошеннические действия. Однако, спустя некоторое время из службы безопасности Банка последовал звонок о необходимости погашения указанного микрозайма. Смс-сообщения ему приходили, как от ПАО «МТС-Банк», так и от ООО МКК «М-финанс». Письма он направлял в обе организации, но по разным адресам. Для него это одна и та же организация, имеющая разные наименования.
По его заявлению было возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим. Указанное уголовное дело в настоящее время приостановлено в связи с не установлением виновного лица. В рамках уголовного дела было установлено, что денежные средства с кредитного счета были сняты ДД.ММ.ГГГГ в г.Москве, несколько раз по СУММА 7. Тогда, как он находился в этот день в <адрес>. Он указанные денежные средства не снимал и ими не пользовался, кредит онлайн не оформлял. Кому-либо из родственников он свой телефон в пользование не передавал, как и свой паспорт, который он даже дома не оставляет, всегда носит с собой. Каким именно образом могла произойти утечка его данных, ему не известно. Предполагает, что его данные сохранились в «МТС-Банк» после оформления им кредита для приобретения телефона для дочери, который им был полностью погашен.
На удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объёме.
Ответчики в лице ПАО «МТС-Банк» и ООО МКК «М-Финанс», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не проинформировали, об отложении слушания не ходатайствовали, письменные отзывы суду не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, счёл их неявку неуважительной, и рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчиков.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно статьям 420 и 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в закона на цель действия свидетельствует о волевом характера действия участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, ст.8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Согласно п.2 данной статьи названная информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Частью 6 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст.10 Закона о защите прав потребителей.
В п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 названного Закона). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10 этого Закона). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (чч.1, 3, 4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и другие (чч.1 и 9 ст.5).
Из положений ст.ст.5, 7 Закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, часть 2 статьи 5).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6).
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
Судом установлено, что истец Черноколпаков А.В. обратился в суд с иском о признании недействительным договора потребительского займа, ссылаясь на то, что он данный договор не заключал, кредитные средства были неправомерно сняты со счёта неизвестным истцу лицом.
Исходя из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Черноколпаковым А.В. и ООО МКК «М-Финанс» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Черноколпаков А.В. был предоставлен заем в размере СУММА 1, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Подписание договора было произведено аналогом собственноручной подписи, об использовании которого стороны договорились в рамках Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и обработке персональных данных.
В добровольном порядке ООО М КК «М-Финанс» требования Черноколпакова А.В. по признанию указанного договора недействительным не удовлетворил, со ссылкой на то, что в ходе проведенной проверки нарушений при заключении договора не выявлено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца Черноколпакова А.В. в приложение <адрес> от знакомого пришло сообщение с текстом «Это ты на фотографии?» и ссылкой, пройдя по которой ему открылись фотографии порнографического содержания (обнаженные женские тела). После чего к нему подошла дочь и сообщила, что «его взломали, т.к. от его имени была произведена рассылка всем его контактам», в связи с чем, в тот же день он обратился в банки «Россельхоз» и «Сбербанк» с целью блокировки его карт, на которые поступает заработная плата, а также в МФЦ с целью установления запрета на оформление кредитов на его имя.
Согласно уведомлений о включении квалифицированным бюро кредитных историй, Черноколпаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлениями о запрете на заключение договоров потребительского займа (кредита) кредитными и микрофинансовыми организациями любым способом (очным и дистанционным) ДД.ММ.ГГГГ. Датой начала действия запрета значится ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец Черноколпаков А.В. обратился с заявлением в МО МВД России «Спасский», в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стали поступать сообщения от ПАО «МТС-Банк» с требованием о погашении платежа в размере СУММА 3 по кредитному договору, оформленному им ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению старшим следователем СО МО МВД России <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного №, в рамках которого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим, поскольку в связи с хищением денежных средств ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму СУММА 1
Предварительное следствие по указанному уголовному делу было приостановлено постановлением старшего следователя МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Также было установлено, что кредитные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ несколькими транзакциями были списаны со счета истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю.», разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе, правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Из установленных судом обстоятельств по настоящему делу следует, что все действия по оформлению заявки, заключению кредитного договора, неоднократному переводу денежных средств со счета истца, произведены в г.Москве. Тогда как, истец Черноколпаков А.В. утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего жительства в <адрес>.
С целью проверки доводов истца относительно нахождения в <адрес> в момент снятия денежных средств, осуществленных в <адрес>, судом допрошены свидетели.
Так, свидетель Черноколпаков А.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон мужа от его коллеги пришло сообщение в мессенджер <адрес> со ссылкой и сообщением «Посмотри на фото», пройдя по которой с телефона мужа произошла рассылка указанного сообщения всем его контактам. Указанное ей известно, поскольку они в этот момент все находились дома. Ей в том числе пришло сообщение от мужа, которое она не стала открывать. А их дочь, которая также находилась дома в соседней комнате, стала кричать «папа тебя взломали!». Она позвонила своим родственникам (сестре, мама, отцу), которым также пришло сообщение от мужа, чтобы те не открывали сообщение.
ДД.ММ.ГГГГ они всей семьёй находились дома в <адрес> не выезжали.
Свидетель Е.П.В. пояснил, что они с истцом по делу коллеги, работают с тем в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему от Р.Т. в мессенджер <адрес> пришло сообщение с текстом «Это не ты на фото?» и ссылкой, открыв которую с его телефона всем его контактам, в т.ч. Черноколпаков А.В., были направлены аналогичные сообщения. После чего ему стали звонить друзья и знакомые с вопросом об этом сообщении. С Черноколпаковым А.В. по данному вопросу они разговаривали на работе.
Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что Черноколпаков А.В. не совершал действий, направленных на заключение кредитного договора, который от имени истца был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это. Денежные средства в счет принятия исполнения обязательств по договору от Банка истец не получал и не мог получить т.к. списание денежных средств со счёта было произведено в г.Москве, тогда как истец находился в <адрес>.
Из установленных по делу обстоятельств, следует, что волеизъявление Черноколпакова А.В. на возникновение кредитных правоотношений по договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало, электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не истцом. Черноколпаковым А.В. не изъявлялось каким-либо возможным способом воля на заключение кредитного договора. О чем также свидетельствует обращение истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о запрете на заключение договоров потребительского займа (кредита). По мнению суда, ответчик ООО МКК «М-Финанс» при выдаче кредита не идентифицировал получателя денежных средств и не установил, что именно Черноколпаков А.В. перечисляются денежные средства, ограничившись формальным соответствием счета назначения платежей, оставив без должного внимания совершение большого количества операций по списанию полученной по кредитному договору суммы путем дробления на большое количество мелких сумм.
Суд также учитывает, что из заявления о предоставлении займа № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наименованием организации работодателя Черноколпакова А.В. значится АО «ДЕНИЗБАНК МОСКВА», с указанием фактического адреса организации работодателя: <адрес>, что не соответствует действительности и опровергается показаниями свидетеля Е.П.В.
Поскольку Черноколпаков А.В. не совершал действий, направленных на заключение кредитного договора, который от его имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, установив, что денежные средства по договору от банка истец не получал, суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемой ситуации совершение действий третьими лицами, выразившиеся в заключение кредитного договора от имени Черноколпакова А.В., не влечет для истца предусмотренных таким договором последствий, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению и признанию кредитного договора недействительным (ничтожным) в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, как заключенным в отсутствие волеизъявления истца на возникновение кредитных правоотношений.
В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п.1.11). Согласно п.2.10 указанного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами. Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что Банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность Банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде. (Указанное, согласуется с позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как разъяснено в пункте 3 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Согласно статье 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при заключении кредитного договора Банк нарушил права Черноколпакова А.В., предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, специфики спорного отношения, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО МКК «М-Финанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере СУММА 5 и об отсутствии оснований для взыскания суммы в большем размере.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ООО МКК «М-Финанс» в пользу истца штраф в размере № от присужденной к взысканию суммы - в размере СУММА 4.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в отношении ответчика ПАО «МТС-Банк», поскольку оспариваемый кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ответчиком ООО МКК «М-Финанс». Требования о возврате задолженности по кредитному договору, направлялись в адрес Черноколпакова А.В. от ООО МКК «М-Финанс» (№). Не предъявление истцом в просительной части искового заявления требований к ответчику ООО МКК «М-Финанс», по мнению суда, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку ООО МКК «М-Финанс» заявлен стороной по делу в качестве ответчика. Кроме того, суд учитывает, что из ответа ООО МКК «М-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПАО «МТС-Банк» является уполномоченным партнером ООО «МКК «М-Финанс» №).
Принимая во внимание, что о наличие оспариваемого кредитного договора истец узнал из сообщения, направленного от МТС-Банк и приложения ПАО «МТС-Банк», и полагал, что ответчики в лице ПАО «МТС-Банк» и ООО МКК «М-Финанс» являются одной и той же кредитной организацией, то, по мнению суда, заблуждение истца не может лишать его права на защиту собственных интересов и их восстановления.
В силу положения ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета, не освобожденного от уплаты судебных расходов, равной в силу ст.333.19 НК РФ, с учётом удовлетворенных требований – СУММА 7.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковое заявление Черноколпакова А.В. – удовлетворить частично.
Договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «М-Финанс» с Черноколпаковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, признать недействительным, обязательства Черноколпакова А.В. на основании потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ - не возникшими.
Возложить на ООО МКК «М-Финанс» обязанность - прекратить обработку персональных данных Черноколпакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, связанных с заключением договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на ООО МКК «М-Финанс» обязанность - направить в Бюро кредитных историй сведения о признании договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, для удаления из кредитной истории Черноколпакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сведений о договоре потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и наличия задолженности по нему.
Взыскать с ООО МКК «М-Финанс» (ИНН №; ОГРН №) в пользу Черноколпакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упроженца <адрес>, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), компенсацию морального вреда в размере СУММА 5.
Взыскать с ООО МКК «М-Финанс» (ИНН №; ОГРН №) в пользу Черноколпакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упроженца <адрес>, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), штраф в размере СУММА 4.
Исковые требования Черноколпакова А.В. к ПАО «МТС-Банк» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Т.В.Миначёва
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.