РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В., при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») по доверенности Маркеловой Е.Е. к Сидельниковой (Г) К.А. о взыскании процентов за пользование кредитной картой,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО «СААБ» по доверенности Маркелова Е.Е. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и Сидельниковой (Г) К.А. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (копия кредитного дела и информационного письма АО «ОТП Банк» по продукту карт, выпущенных в рамках проекта «Перекрестные продажи», прилагается).
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности СУММА 11, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).
На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с должника Сидельниковой (Г) К.А. взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере СУММА 12
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.
Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере СУММА 14
В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере СУММА 10
В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы, в размере СУММА 6
По изложенному, просит взыскать с Сидельниковой (Г) К.А. в пользу ООО ПКО «СААБ»:
- проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 14;
- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 10;
- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 6;
- расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере СУММА 9;
- почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления с приложением к нему, в размере СУММА 2
- проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению;
и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сидельникова К.А. представила суду письменное ходатайство, в котором указала, что кредит ею оплачен полностью и задолженности перед банком у неё нет. Полагает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку просроченная задолженность возникла в ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований, поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, и рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, с учётом наличия в материалах дела соответствующих ходатайств.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся ответственности (например, проценты мерой гражданско-правовой, установленные статьей 395 ГК РФ).
Таким образом, законодательством предусмотрена возможность одновременного взыскания процентов по статье 395 ГК РФ как меры ответственности, и по статье 809 ГК РФ как платы за пользование кредитом.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (часть 5 статьи 395 ГК РФ).
Судом установлено, что мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»), задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 11, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 1, а всего СУММА 12
В связи с заключением брака в 2017 году ответчику Г. присвоена фамилия «Сидельникова».
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ООО «СААБ» к Сидельниковой (Г) К.А. задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и доказыванию при рассмотрении данного спора не подлежат.
Предоставление денежных средств по договору о предоставлении и использовании кредитной карты ответчиком Сидельниковой К.А. не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Сидельниковой (Г) К.А., что подтверждается копией договора № уступки прав (требований).
В приложении № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в составе реестра заемщиков указано в числе уступаемых прав, в т.ч. право требования к должнику Сидельниковой (Г) К.А. по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №, размер долга указан как СУММА 11
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).
Исходя из сведений, содержащихся в исковом заявлении, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен Сидельниковой (Г) К.А. ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось. Доказательств обратного, суду не представлено.
При разрешении заявленных требований, суд находит состоятельными доводы ответчика Сидельниковой К.А. относительно применения срока исковой давности, в силу нижеследующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом следует учитывать, что в силу статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения статьи 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № №).
Схожая правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца, обращаясь в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем заключения дополнительного соглашения № к договору уступки прав требования) по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 14; проценты за пользование чужими денежным средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты вынесения судебного приказа) в размере СУММА 10; проценты за пользование чужими денежным средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения судебного приказа) в размере СУММА 6; а также за период с даты вынесения решения суда по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ; расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА 9 и почтовые расходы в размере СУММА 2
При таких обстоятельствах, с учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требования представителя истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты вынесения судебного приказа) в размере СУММА 10 взысканию не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке статьи 809 ГК РФ, суд скорректировал представленный представителем истца расчёт процентов по ст.809 ГК РФ с учётом периода со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов по которому, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составил СУММА 7
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, суд произвёл свой расчёт процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил СУММА 5
Требования представителя истца о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения, являются незаконными и не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами.
Предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Разрешая требования представителя истца о взыскании судебных издержек, суд руководствуется нижеследующим:
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
Исходя из того, что исковые требования удовлетворены на № (заявлено СУММА 3, удовлетворено СУММА 11), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере СУММА 4, почтовые расходы в размере СУММА 8
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковое заявление представителя ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») по доверенности Маркеловой Е.Е. – удовлетворить частично.
Взыскать с Сидельниковой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН №; ОГРН №):
- проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 7;
- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 5;
- расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере СУММА 4;
- почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления с приложением к нему, в размере СУММА 8;
а всего взыскать СУММА 13
В остальной части исковых требований представителя ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») по доверенности Маркеловой Е.Е. – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Т.В.Миначёва
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026