ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В., при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Романову Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО Страховая компания «Гелиос» Черненченко В.С. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАРКА 2, государственный номер №, под управлением Романова Д.С., принадлежащего ему на праве собственности, и транспортного средства МАРКА 1, государственный номер №, под управлением Лысенко А.Т., принадлежащего ей на праве собственности. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу потерпевшего имеется прямая причинно - следственная связь.
Автомобиль МАРКА 1, государственный номер №, был застрахован в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая.
В результате ДТП автомобилю МАРКА 1, государственный номер №, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении был произведена страховая выплата потерпевшему в размере СУММА 3.
Гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО.
Таким образом, ущерб в сумме СУММА 3 подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, а именно Романова Д.С..
По изложенному, просит взыскать с ответчика в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере СУММА 3; расходы по уплате госпошлины в размере СУММА 1; почтовые расходы в размере СУММА 6; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласны.
Суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании заявления.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика Романова Д.С. о времени и месте судебного заседания, согласно сведениям в уведомлении о вручении заказного почтового отправления - «истек срок хранения».
Судом принимались меры к надлежащему извещению третьего лица Лысенко А.Т. о времени и месте судебного заседания, однако конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Из приведенных выше норм процессуального права следует, что рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, ответчик и третье лицо несут самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, ими не представлено.
Неполучение ответчиком и третьим лицом судебной повестки к дате слушания дела, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик и третье лицо по уважительной причине не получают уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела ими не получено по обстоятельствам, зависящим от них самих.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика и третьего лица не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая изложенное, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.
Таким образом, по смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.
По смыслу статьей 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцам ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА 2, государственный номер №, под управлением ответчика Романова Д.С. и автомобиля МАРКА 1, государственный номер №, под управлением Лысенко А.Т.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате управления Романовым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, транспортным средством автомобилем МАРКА 2, государственный номер №, при этом он выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, автомобиля МАРКА 1, государственный номер №, под управлением Лысенко А.Т.
В связи с нарушением Романовым Д.С. Правил дорожного движения РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного №, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере СУММА 2
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки МАРКА 1, государственный номер №, причинены механические повреждения, действия водителя Романова Д.С. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими причинение вреда.
Автомобиль МАРКА 1, государственный номер №, под управлением Лысенко А.Т., застрахован в ООО СК «ГЕЛИОС», в соответствии с полисом страхования средств наземного транспорта «Практическое КАСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, а именно ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно экспертному заключению ООО «Армада» № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА 1, государственный номер №, составляет СУММА 5, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет СУММА 3.
На основании указанных документов ООО СК «Гелиос» утвержден акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение о выплате страхового возмещения в размере СУММА 3.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ГЕЛИОС», перечислило страховое возмещение по договору в размере СУММА 3, тем самым страховщик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом выполнены условия договора добровольного страхования транспортных средств.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя сит.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12).
Право требования ООО Страховая Компания «ГЕЛИОС» в рассматриваемом случае, в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Установив данные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что виновные действия водителя МАРКА 2, государственный номер №, Романова Д.С. находятся в причинно-следственной связи с событием ДТП, установив, что механические повреждения автомобиля МАРКА 1, государственный номер №, причинены в результате виновных действий ответчика, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, принимая во внимание условия между страховщиком и собственником застрахованного автомобиля, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства МАРКА 2, государственный номер №, Романова Д.С. на момент ДТП не была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, исходя из изложенного, у ООО Страховая компания «ГЕЛИОС», выплатившего страховое возмещение в размере СУММА 3, возникло право требования к ответчику.
А также учитывая, что ответственность виновного лица – Романова Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу убытков в порядке суброгации в размере СУММА 3.
Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении экспертизы о размере причиненного ущерба, ответчиком суду не заявлялось.
Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой почтовых расходов и государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере СУММА 1, а также список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику Романову Д.С. направлялось исковое заявление представителем истца, стоимость платы за пересылку составила СУММА 6.
При таких данных с ответчика Романова Д.С. в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере СУММА 6, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА 1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Романову Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Романова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №)в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГЕЛИОС» (ИНН № ОГРН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере СУММА 3, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 1, расходы по оплате почтовых услуг в размере СУММА 6, а всего взыскать СУММА 4.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В.Миначёва