ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Рязанова А.И., при секретаре Перминовой О.О., с участием: государственного обвинителя Бутылкина В.С., защитника адвоката Черняевой Ю.Н., подсудимой Чащиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чащиной О.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чащина О.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ между Чащиной О.А. и Потерпевший №1, находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <адрес> произошла ссора, в ходе которой Чащина О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате нанесения ей Потерпевший №1 побоев и оскорблений, взяла в руки нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ножом не менее одного удара в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль, моральные страдания и следующие телесные повреждения:
- проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение грудной клетки справа, малый гемоторакс, пневмоторакс справа, эмфизема грудной стенки справа, признаки касательного ранения 5 ребра справа, которые являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Чащина О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Чащиной О.А., оглашенных с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут она находилась дома со Потерпевший №1 и соседом ФИО9. Примерно в 23 часа 00 минут Потерпевший №1 начал в ее адрес высказывать слова оскорбления грубого характера, на фоне чего у них со Потерпевший №1 началась ссора. Она сделала замечание Потерпевший №1. Он встал из-за стола и схватил ее за волосы, потащил в коридор, где уронил ее на пол лицом вниз. После чего он бил ее лицом об пол и таскал за волосы. Угроз но ей не высказывал, просто кричал на неё. В какой-то момент ФИО9 позвал Потерпевший №1 обратно за стол, а она пошла в спальню. Потерпевший №1 стал её звать обратно на кухню, так как ему нужно было помочь достать закуску. Она пришла на кухню, где Потерпевший №1 снова начал высказываться в ее адрес грубые оскорбления. Она разозлилась на Потерпевший №1, и ей стало очень обидно за то, что он ее оскорбляет и бьет. После чего из кухонного гарнитура она достала кухонный нож и, подойдя к Потерпевший №1, который находился за столом на кухне, нанесла ножом один удар Потерпевший №1 сверху в область грудной клетки справа. После этого она выбежала на крыльцо. Постояв немного на улице, она зашла домой. Ножь она положила на перила. Убивать Потерпевший №1 она не хотела. Зайдя домой, она сказала ФИО9, чтобы он вызвал скорую, так как у нее не было денег на абонентском номере. ФИО9 ушел домой и вызвал скорую помощь (л.д 156-159, 45-49).
Свои показания, данные в качестве подозреваемой, Чащина О.А. подтвердила в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ, где с использованием ножа-муляжа и статиста показала обстоятельства имевших место ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1. Подозреваемая Чащина О.А. продемонстрировала на статисте момент удара ножом в живот (л.д. 88-102).
Оглашенные показания Чащина О.А. подтвердила в полном объеме, указала, что в трезвом состоянии она не совершила бы чего-либо подобного.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время ушел на подработку, вернулся около 18:00 домой. Чащина ему сказала, что в гостях у них был Кирилл, и после того, как он уехал, осталась бутылка водка объемом 1 л. Чащина была выпившая. Он решил пойти в гости к своему соседу Цуканову ФИО9 и с собой взял данную бутылку. У Цуканова они распивали спиртное. Во сколько он вернулся домой, точно сказать не может, но было уже темно, предполагает, что 23:00. Через некоторое время к ним в гости пришел ФИО9, они сидели на кухне, распивали спиртное. В какой-то момент у него с Чащиной произошел словесный конфликт. Он начал высказываться в адрес Чащиной нецензурными словами. Из-за чего начался конфликт, он сказать не может. В процессе перепалки ему не понравилось, как Чащина с ним разговаривает, встал из-за стола и подошел к Чащиной, которая сидела около печи на стуле. Схватил ее за волосы и потянул в коридор. В коридоре он уронил Чащину лицом вниз на пол, взял ее за волосы, ударил ее лицом об пол и таскал за волосы. В какой-то момент он успокоился и пошел на кухню, а Чащина ушла в спальню. Он решил позвать Чащину, чтобы она принесла закуску. Чащина пришла на кухню и встала около гарнитура, он сидел около печи на кухонном диване, ФИО9 сидел рядом за столом. Он снова не помнит, почему он начал ругаться на Чащину и высказывать в ее адрес обидные слова. Чащина достала нож из кухонного гарнитура и, подойдя к нему, нанесла ножевое ранение в грудную область справа и, вытащив нож, ушла на улицу. Когда Чащина нанесла ему ножевое ранение, он почувствовал острую колющую боль, но сознание не терял. Чащина сказала ФИО9, чтобы он вызывал скорую помощь. Скорая доставила его в ГУЗ «Красночикойская ЦРБ», где ему оказали первую помощь. Претензий к Чащиной он не имеет, считает, что он сам спровоцировал ее, так как находился в состояние алкогольного опьянения и был агрессивен. Чащина попросила у него прощения, и он ее простил (л.д. 117-120).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на ночное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 00:20 в ГУЗ «Красночикоская ЦРБ» был доставлен Потерпевший №1 с колото-резанной раной грудной области справа. Ею был проведен первичный осмотр, в ходе которого Потерпевший №1 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, у него были явные признаки алкоголя, такие как запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шатающаяся походка. По обстоятельствам произошедшего Потерпевший №1 ничего не пояснял (л.д. 85-87).
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 18:00 к нему в гости пришел его сосед Потерпевший №1. Они с ним начали распивать спиртное, пили водку 1 бутылку. Посидев у него, Потерпевший №1 пошел к себе домой. Через некоторое время он пришел к Потерпевший №1 в гости. Дома находилась гражданская жена Потерпевший №1 - Чащину О.А.. Она находилась в состояние алкогольного опьянения. Они совместно стали употреблять спиртное. В какой-то момент между Чащиной и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, а именно Потерпевший №1 выражался нецензурной бранью в адрес Чащиной, а она начала делать ему замечание. Между ними произошла потасовка на кухне, Потерпевший №1 взял за волосы Чащину и потащил ее в коридор. Что там происходило он не смотрел. Слышал, как они кричали друг на друга. Он не стал вмешиваться в их конфликт, так как Чащину и Потерпевший №1 он знает около года, у них не первый раз случаются драки. Через некоторое время Потерпевший №1 пришел на кухню, а Чащина ушла в спальню. Через некоторое время Потерпевший №1 позвал Чащину на кухню. Когда Чащина пришла на кухню и встала около кухонного гарнитура, Потерпевший №1 снова начал её оскорблять. В какой-то момент Чащина достала из шкафчика кухонного гарнитура нож. После чего Чащина подошла к Потерпевший №1 и нанесла один удар ножом Потерпевший №1 в область груди справа и, вытащив нож, сразу же выбежала на улицу. Угроз в адрес Потерпевший №1 она не высказывала. Чащина попросила его вызвать скорую помощь Потерпевший №1, что он и сделал придя домой (л.д 103-105)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где Чащина О.А. нанесла один удар в область грудной клетки Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъяты нож с коричневой ручкой и футболка серо-голубого цвета (л.д 6-22).
Все изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д 141-147, л.д 148,149,150).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеется проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение грудной клетки справа, малый гемоторакс, пневмоторакс справа, эмфизема грудной стенки справа, признаки касательного ранения 5 ребра справа. Данное повреждение подтверждено данными объективного осмотра и данными дополнительных методов обследования, образовались в результате одного травматического воздействия острым предметом обладающим колюще-режущими свойствами, в срок, указанный в постановлении, о чем свидетельствуют данные медицинского документа (ровные края, острые углы раны, наличие раневого канала ( по данным из справки «.. Раневой канал длиной до 7см. Идет сверху вниз, слева направо, спереди назад, проникает в полость…», умеренно кровоточит), согласно п.5.1.1.9 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д 60-64).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности клинка, представленного на экспертизу «ножа», обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1; На поверхности рукояти представленного на экспертизу «ножа» обнаружены следы эпителиальных клеток (пота), которые произошли от Чащиной О.А. (л.д 71-74).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нож, представленный на экспертизу, не является холодным оружием, изготовлен заводским (промышленным) способом (л.д 125-127).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке, представленной на исследование, имеется колото-резаное повреждение ткани, материала, которое пригодно для установления групповой принадлежности словообразующего объекта, данное повреждение могло быть оставлено как ножом, представленным на исследование, так и другим оружием, клинок которого имеет аналогичную форму и размеры (л.д.134-138).
Мотивом совершенного деяния явилась личная неприязнь, возникшая к Потерпевший №1 в силу его противоправного поведения, выразившегося в словесном оскорблении Чащиной О.А. и нанесении ей побоев.
Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как Чащина О.А. нанесла потерпевшему телесные повреждения посредством использования кухонного ножа.
Тяжесть вреда, причиненного Потерпевший №1 действиями подсудимой подтверждается выводами, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между действиями Чащиной О.А. и причинением вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления установлены показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования, свидетелей, которые сомнений у суда не вызывают, объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами, а также показаниями самой подсудимой Чащиной О.А. в части, не противоречащей иным доказательствам по уголовному делу.
Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, доказывают виновность Чащиной О.А. в умышленном причинении Потерпевший №1тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При установленных обстоятельствах, действия подсудимой Чащиной О.А. судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Как установлено судом из материалов уголовного дела, Чащина О.А. не состоит на учёте у психиатра и нарколога.
Учитывая адекватное, логичное поведение Чащиной О.А. в судебном заседании, избрания ей способа защиты, её психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд признает Чащину О.А. вменяемой,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения Чащиной О.А. от наказания судом не усматривается.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Чащина О.А. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, выразившееся том, что Потерпевший №1 оскорбил Чащину нецензурными словами, и нанес ей побои, явившегося поводом к совершению преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в части указания на обстоятельства конфликта, произошедшего между ней и Потерпевший №1, орудия нанесения телесных повреждений; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в качестве которой суд расценивает просьбу к Цуканову о вызове скорой помощи потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку для этого имеются достаточные основания. Наличие состояния алкогольного опьянения подтверждается предъявленным обвинением, актом медицинского освидетельствования, показаниями подсудимой, потерпевшего о том, что совершению преступлений предшествовала алкоголизация. Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что состояние опьянения снизило критическую оценку действий подсудимой, что также способствовало возникновению умысла на совершение преступления и его дальнейшей реализации.
Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
Несмотря на доводы защиты оснований применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за настоящее преступление, суд не усматривает, так как несмотря на значительное количество смягчающих обстоятельств по делу признать их исключительными нельзя. Рукоприкладство между подсудимой и потерпевшим происходило и ранее и было следствием взаимной алкоголизации. Равно суд не усматривает оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, характеризующегося посредственно по месту жительства, по линии ОВД, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая материальное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и её семьи, суд считает необходимым назначить Чащиной О.А. наказание в виде лишения свободы реально.
Суд полагает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как только реальное лишение свободы будет способствовать исправлению подсудимой и обеспечит достижение целей наказания.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Чащиной О.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как основное наказание является достаточным для достижения целей уголовного наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве исправительного учреждения следует назначить исправительную колонию общего режима.
Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам, орудие преступления-уничтожению.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Принимая во внимание, что Чащина О.А. осуждена к лишению свободы, меру пресечения, с учетом назначенного наказания необходимо избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чащиной О.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая положения статьи 72 УК РФ срок отбывания Чащиной О.А. наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Чащину О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Избрать в отношении Чащиной О.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной Чащиной О.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку, нож, 2 конверта, в которых находятся буккальный эпителий Чащиной О.А. и Потерпевший №1 на ватных палочках -уничтожить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий судья А.И.Рязанов