ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И., при секретаре Перминовой О.О., с участием государственного обвинителя Цыбенжапова Б.Б., защитника адвоката Деревцова Е.А., подсудимого Иванова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО3, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась, 13.11.2025 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Иванов В.П., будучи привлеченным к административной ответственности вступившим 02.09.2025 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 22.08.2025, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не выполняя требования п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее Правила дорожного движения РФ), действуя умышленно, 24.10.2025 около 20 часов 10 минут, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Рактис» без государственного регистрационного знака, начал на нём движение, управляя и передвигаясь от <адрес> края до <адрес> края, где в 20 часов 20 минут 24.10.2025 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красночикойскому району. В 20 часов 28 минут 24.10.2025 Иванов В.П. был отстранен от управления транспортным средством - автомобиля марки «Тойота Рактис» без государственного регистрационного знака, в связи с тем, что при проверке документов у Иванова В.П. выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Далее Иванову В.П. сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства - алкотектор «PRO-100 touch-k», заводской номер прибора 906067, на что Иванов В.П. согласился. Проходя освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванов В.П. неоднократно прервал выдох, таким образом, Иванов В.П. уклонился, то есть отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Далее, Иванов В.П. в 21 час 20 минут 24.10.2025 сотрудником был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Красночикойскую ЦРБ», на что Иванов В.П. ответил отказом, Таким образом, Иванов В.П. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
В судебном заседании подсудимый Иванов В.П. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал. От дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний Иванова В.П. следует, что в собственности у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Рактис» без государственного регистрационного знака. 24.10.2025 он распивал спиртное с сослуживцем ФИО10, проживающим в <адрес>, Около 20 часов 00 минут 24.10.2025 он решил поехать домой на своем автомобиле. В 24.10.2025 около 20 часов 10 минут он привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле. Проезжая по <адрес> возле <адрес> его остановили сотрудники Госавтоинспекции ОМВД России по Красночикойскому району. сотрудник ГИБДД разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, а после отстранил его от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, о чем был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Далее сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического прибора алкотектора «PRO-100 touch-k», на что он согласился. Сотрудник ГИБДД ознакомил его с прибором алкотектором «PRO-100 touch-k», предоставил его свидетельство на указанный прибор, ему была разъяснена процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В ходе освидетельствования он обхватывал трубку губами и плавно дышал, но не додышал, выдохи были прерваны. Результат его освидетельствования показал трижды «выдох прерван». С данным результатом освидетельствования он был полностью согласен. Сотрудники полиции предложили ему проехать в ГУЗ «Красночикойскую ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался, так как не оспаривал факт того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. С его участием провели осмотр места происшествия (л.д. 56-60).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 24.10.2025 он в составе экипажа ДПС совместно с инспектором Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красночикойскому району Свидетель №2 находились в селе Красный Чикой с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере дорожного движения. 24.10.2025 в 20 часов 20 минут возле <адрес> был остановлен автомобиль марки «Тойота Рактис» без государственного регистрационного знака, за рулем указанной машины сидел Иванов В.П. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Иванову В.П. им были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего отстранил водителя от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После им Иванову В.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch-k», на что Иванов В.П. согласился. Он ознакомил Иванова В.П. с прибором алкотектором «PRO-100 touch-k», документацию на него, а также порядок прохождения освидетельствования на месте. Однако, при прохождении освидетельствования Иванов В.П. в прибор «недодувал». Попыток пройти освидетельствования на месте было три. Указанное было расценено как уклонение от прохождения освидетельствование на месте, о чем был составлен акт. Он предложил Иванову В.П. проехать в ГУЗ «Красночикойскую ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Иванов В.П. отказался. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Иванов В.П. собственноручно указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее, с участием Иванова В.П. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль был изъят и помещен на территорию ОМВД России по Красночикойскому району (л.д. 37-39).
Свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 40-42).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минут Иванов В.П. был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Рактис» без государственного регистрационного знака, при наличии достаточных оснований полагать нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.5).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чекам проходя освидетельствование посредством алкотектора «PRO-100 touch» Иванов В.П. трижды прервал выдох (л.д.6-8).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, следует, что Иванов В.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется запись и подпись (л.д. 9).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному 22.08.2025 мировым судьей судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края, согласно которому Иванов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 02.09.2025 (л.д. 31-33).
Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2025 зафиксирована обстановка на участке местности, расположенный вблизи домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра был изъят автомобиль марки «Тойота Рактис» без государственного регистрационного знака (л.д. 17-24).
Указанный автомобиль осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-66,67).
Согласно протоколу осмотра предметов от 10.11.2025, осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью от 24.10.2025, который приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 43-48).
Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Факт управления Ивановым В.П. автомобилем «Тойота Рактис» без государственного регистрационного знака, 24.10.2025 в состоянии опьянения подтверждается показаниями подсудимого Иванова В.П., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Учитывая изложенное, а также, что Иванов В.П. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от 22.08.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд находит вину Иванову В.П. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.
Таким образом, действия подсудимого Иванова В.П. по управлению автомобилем «Тойота Рактис» без государственного регистрационного знака, 24.10.2025 в состоянии алкогольного опьянения, судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическое состояние подсудимого Иванова В.П., не состоящего на учете у психиатра и нарколога, с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым иотчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения Иванова В.П. от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Иванов В.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванову В.П., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних ребенкдетей сожительницы, состояние его здоровья, участие в специальной военной операции на территории Украины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и по линии ОМВД, не судимого, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает необходимым назначить Иванову В.П. наказание в виде обязательных работ, так как именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания. В качестве дополнительного наказания суд назначает Иванову В.П. лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит реальному исполнению с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ разъяснить Иванову В.П., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от 24.10.2025, в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Судом достоверно установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Ивановым В.П. использовался автомобилем «Тойота Рактис» без государственного регистрационного знака, который относится к числу указанных в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предметов.
Таким образом, суд полагает необходимым конфисковать автомобиль «Тойота Рактис» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Иванову В.П., в доход государства и сохранении ранее наложенного судом ареста до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Петровск-Забайкальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю дислокация Красночикойский район по месту жительства осужденного.
Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 24.10.2025 хранить при деле; автомобиль «Тойота Рактис» без государственного регистрационного знака - конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль «Тойота Рактис» без государственного регистрационного знака, постановлением Красночикойского районного суда Забайкальского края от 17.11.2025, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья А.И.Рязанов