ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 февраля 2026 года с. <адрес>
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Недорезовой Т.В., с участием государственного помощника прокурора Красночикойского района Цыбенжапова Б.Б., защитника адвоката Деревцова Е.А.
подсудимого Смирнова Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Смирнова Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> адресу: по адресу: <адрес>, с. <адрес> <адрес>, судимого:
13.03.2023 Красночикойским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания в виде обязательных работ 08.07.2023, по отбытию дополнительного наказания – 28.03.2025, судимость не снята и не погашена; с мерой процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Ю.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 13.03.2023, вступившим в законную силу 29.03.2023, Смирнов Ю.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Несмотря на это, Смирнов Ю.А., будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, 04 ноября 2025 года в 00 часов 05 минут приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, начал на нём движение, управляя и передвигаясь от полигона твердых бытовых отходов, расположенного на расстоянии 1,6 км северо-западнее от с. <адрес> до <адрес> села <адрес> (6 км автомобильной дороги <адрес> где в 00 часов 15 минут 04 ноября 2025 года остановлен инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> <адрес> С.С.А. и отстранен им от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с выявлением явного признака алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта.
По предложению уполномоченного должностного лица Смирнов Ю.А. 04 ноября в 00 часов 35 минут 2025 года стал проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства – алкотектор «PRO-100 touch-k», заводской номер прибора 906067, но дважды прервал выдох, то есть отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В 00 часов 48 минут 04 ноября 2025 года Смирнов Ю.А. инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> <адрес> С.С.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «<адрес> ЦРБ», на что ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, Смирнов Ю.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Смирнов Ю.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.
Из показаний Смирнова Ю.А., данных в качестве подозреваемого, следует, что выпив около 1,3 литра пива марки «Охота», около 00 часов 05 минут 04.11.2025 он поехал за рулем принадлежащему ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от полигона, расположенного в урочище «<данные изъяты>» домой в с. <адрес>. На 6 км автодороги «<адрес>» его остановили сотрудники Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> <адрес>. В служебном автомобиле инспектор ДПС отстранил его от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, но выдох дважды прервал. Сотрудник полиции направил его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «<адрес> ЦРБ», он отказался, так как не оспаривал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Вину в том, что 04.11.2025 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения признает, раскаивается (л.д.34-38)
Помимо показаний Смирнова Ю.А. его вина в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетеля, а также письменными материалами дела.
Из показаний свидетелей С.С.А., С.С.В., инспекторов Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут на 6-ом км автодороги <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением Смирнова Ю.А., у которого при проверке документов выявлены явные признаки алкогольного опьянения, ему предложили пройти в служебный автомобиль для составления протокола о правонарушении. С.С.А. отстранил Смирнова Ю.А. от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Смирнов согласился. Результат освидетельствования Смирнова Ю.А. дважды показал «выдох прерван». Далее С.С.А. предложил Смирнову Ю.А. проехать в ГУЗ «<адрес> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Смирнов Ю.А. отказался, о чем С.С.А. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором Смирнов Ю.А. написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 63-65, 66-68)
Согласно телефонному сообщению, рапорту от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> <адрес> С.С.А. сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут на автодороге <адрес> 6 км остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Смирнова Ю.А.. Смирнов А.Ю. отказался пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «<адрес> ЦРБ», в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3, 4)
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут с применением видеосъемки отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № при наличии достаточных оснований полагать о нахождении Смирнова Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5)
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чека прибора алкотектора «PRO-100 touch-k», тест №, № от 04.11.2025 следует, что Смирнов Ю.А. не прошел освидетельствования, результат: дважды выдох прерван (л.д. 6, 7-8)
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Ю.А. в 00 час 20 минут 04.11.2025 направлялся на медицинское освидетельствование по основанию: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется собственноручная запись и подпись Смирнова Ю.А. (л.д. 9)
Протоколом осмотра места происшествия с участка 6 км автомобильной дороги <адрес> изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в кузове голубого цвета (л.д. 15-20)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в урочище «<данные изъяты>», установлено, что полигон ТБО расположен на расстоянии 1,6 км от километрового знака «9». (л.д. 39-45)
Приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края от 13.03.2023 Смирнов Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 29.03.2023. ( л.д. 24-25)
Согласно информационному письму начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> <адрес> Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Ю.А. дополнительное наказание по приговору Красночикойского районного суда от 13.03.2023 отбыл 28.03.2025 (л.д. 27)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 видеофайла, на которой зафиксирована процедура отстранения Смирнова Ю.А. от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Е № и освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д. 69-74, 75)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина марки ««<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится на территории ОМВД России по <адрес> <адрес> (т.1 л.д. 49-52, 53)
По свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорту транспортного средства №<адрес> собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является Смирнов Ю.А. (л.д.47-48)
Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красночикойского районного суда от 27.11.2025 наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Смирнову Ю.А. (л.д. 59-62)
У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям подсудимого и свидетелей, данным в ходе дознания по делу, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, не содержат противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему подсудимого о либо его виновность. Они признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Анализ изложенных выше доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению об управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
При этом Смирнов Ю.А. имеет судимость по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 13.03.2023, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия последнего из исполняемых наказаний, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Смирнов Ю.А. отбыл 28.03.2025.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Смирнова Ю.А.. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Смирнова Ю.А. вменяемым и ответственным за свои действия.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Смирнова Ю.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Наличие судимости по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 13.03.2023 судом при избрании вида и размера наказания не учитывается, поскольку является признаком состава инкриминированного ему преступления.
Подсудимый Смирнов Ю.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства и органом внутренних дел характеризуется посредственно, на учетах врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Смирнов Ю.А. имеет хронические заболевания (л.д. 128-129).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, состояние его здоровья, осуществление ухода за пожилой матерью, ее возраст и состояние здоровья, участие в воспитании несовершеннолетней дочери сожительницы. Одновременно суд приходит к выводу, что в совокупности эти обстоятельства не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности преступления, не являются основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку совершено преступление небольшой тяжести суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Смирнову Ю.А., суд учитывает данные о его личности, наличие ограничений физических нагрузок по медицинским показаниям, обстоятельства преступления, принимает во внимание, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось недостаточным для предупреждения нового преступления. В связи с этим суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ, а также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Смирнову Ю.А. следует назначить в колонии-поселении.
В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, куда ему надлежит следовать самостоятельно, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с даты отбытия основного наказания.
На основании ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Определяя судьбу вещественного доказательства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего подсудимому, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.
По данному делу совокупность приведенных обстоятельств установлена, Смирнов Ю.А. является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Таким образом, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации и обращению в доход государства.
Арест, наложенный дознавателем на вышеуказанный автомобиль на основании постановления Красночикойского районного суда от 27.11.2025 подлежит сохранению до исполнения приговора в части назначенной конфискации.
Мера пресечения в отношении Смирнова Ю.А. не избиралась.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Смирнова Ю.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смирнова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, однако исчислять срок его отбывания с даты отбытия основного наказания.
На основании ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Смирнова Ю.А. к месту отбывания наказания самостоятельно, обязать Смирнова Ю.А. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить Смирнову Ю.А. положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.
В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Смирнова Ю.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е №, - конфисковать и обратить в доход государства.
Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановления Красночикойского районного суда от 27.11.2025, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. Имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий Ю.А. Виноградова