ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И., при секретаре Перминовой О.О., с участием государственного обвинителя Цыбенжапова Б.Б., защитника адвоката Сультимовой О.С., подсудимого Шамрай Е.И., потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шамрай Е.И., <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ,ч.1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шамрай Е.И. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в отношении Потерпевший №1, кроме того совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в отношении Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Шамрай Е.И., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, достоверно знающий о вступившем 14.102024 в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве внезапно возникшей личной неприязни, в ходе ссоры, умышлено, руками нанес потерпевшей Потерпевший №1 не менее одного удара по голове, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль, моральный вред и следующее телесное повреждение: кровоподтек левой лобной области, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Шамрай Е.И., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, достоверно знающий о вступившем ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно, с целью причинения физической боли потерпевшему, руками нанес потерпевшему Потерпевший №2 не менее двух ударов по голове, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 физическую боль, моральный вред и следующее телесное повреждение: кровоподтек левой суборбитальной области, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Шамрай Е.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, давать показания отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных показаний подсудимого Шамрай Е.И., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у них с его сожительницей Потерпевший №1 произошел словестный конфликт по адресу: <адрес>, из-за того, что он приревновал ее. Придя домой к Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, он начал пить водку на кухне. Потерпевший №1 начала высказывать ему претензии за то, что он мог посидеть с дочерью, когда та ездила в <адрес>. Его разозлило, что Потерпевший №1 высказывала ему претензии, тогда он подошел к ней и нанес ей один удар рукой, сжатой в кулак в лобную область головы, чтобы та не говорила подобного, при этом слова угрозы он ей не высказывал. Какой рукой наносил удар, он сейчас сказать не может, скорее всего, правой рукой, так как он правша. Потерпевший №1 находилась около стола. После чего Потерпевший №1 пошла в зал, а из спальной комнаты вышел ее брат Потерпевший №2 и начал заступаться за сестру, в связи с чем у них произошла потасовка в коридоре, в ходе которой он нанес Потерпевший №2 в область лица один удар ладонью руки, сжатой в кулак, а также нанес удар по голове, ладонью руки, сжатой в кулак, какой именно рукой он наносил удары, он тоже сказать не может, так как не помнит. Потерпевший №2 удары ему не наносил. После потасовки Потерпевший №2 куда-то вышел, а он пошел в зальную комнату, где сидела Потерпевший №1, а на руках у нее находилась их дочь, он хотел нанести удар Потерпевший №1, но та увернулась, и он не помнит, нанес ли он удар дочери. (том 1 л.д. 95-97, 128-131).
При проверке показаний на месте Шамрай Е.И. указал место, где он нанес телесные повреждения Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (том 1 л.д. 141-151).
Оглашенные показания Шамрай Е.И. в судебном заседании подтвердил полностью, в содеянном раскаивается.
Суд доверяет показаниям подсудимого и принимает их за основу обвинения, его показания стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Кроме признательных показаний вина Шамрай Е.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с Шамрай Е.И. они проживали совместно с 2022 по 2024 год. Потом разъехались, в настоящее время снова проживают вместе. У них с Шамрай Е.И. уже неоднократно происходили конфликты, в ходе которых Шамрай Е.И. причинял ей побои. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась из <адрес>. Около 22 часа 30 минут она находилась дома, ее брат Шамрай Е.И. находился в спальной комнате ее дома, они собирались ложиться спать, дочь А. спала в зале. В это время к ним домой пришел Шамрай Е.И. в алкогольном опьянении. Прошел на кухню и начал распивать принесенную им бутылку водки. Через некоторое время у них произошёл словестный конфликт, так как она начала высказывать претензии, что тот не мог посидеть с дочерью и отнес А. к его тете, пока она находилась на похоронах. При этом Шамрай начал высказывать ей претензии, что она долго находилась в <адрес>. В какой-то момент Шамрай Е.И. встал из-за стола на кухне и подошел к ней и нанес ей не менее одного удара рукой сжатой в кулак в лобную область ее головы. От данного удара она испытала физическую боль и моральные страдания, при этом слова угрозы в ее адрес не высказывал. Она услышала, что А. проснулась и побежала в зал. Что у них с Шамрай Е.И. происходил конфликт, услышал ее брат, который вышел из спальни и попросил Шамрай Е.И. прекратить конфликт. После чего между ними также произошел словестный конфликт и потасовка. Позже она узнала, что ее брату Шамрай Е.И. тоже нанес телесные повреждения. Ее брат вышел на улицу, чтобы вызвать сотрудников полиции, а Шамрай Е.И. прошел в зал, где сидела она на диване, а на руках у нее находилась ее дочь А., хотел нанести ей удар ладонью по лицу, но она увернулась. (том 1 л.д.86-88, 109-112).
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> из <адрес>, по личным делам. Остался ночевать у своей сестры Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. Сестра находилась в <адрес>, ключи от дома он взял у Шамрай Е.И., сожителя сестры, который находился на <адрес>. Примерно в 21 час 00 минут приехала его сестра с дочерью. Около 22 часов 30 минут он лег спать в спальне. Примерно в это же время вернулся сожитель сестры Шамрай Е.И. в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он услышал, как они начали ругаться. Он вышел из комнаты и увидел, что Шамрай Е.И. нанес телесные повреждения Потерпевший №1, а именно ладонью, сжатой в кулак, нанес Потерпевший №1 удар в левую лобную область ее головы. После этого Потерпевший №1 побежала в зал, а Шамрай Е.И. направился за ней. Тогда он вышел из комнаты и попытался его успокоить, в ходе чего у них с ним произошел конфликт в прихожей, в ходе которого Шамрай Е.И. своей ладонью, сжатой в кулак, ударил его по лицу в область глаза 1 раз. Какой именно рукой тот нанес удар, он сказать не может, так как не помнит, но, по мнению потерпевшего, правой. А также нанес один удар в область головы ладонью, согнутой в кулак. От полученных ударов он испытал физическую боль и моральные страдания. От его удара он упал на пол. Он понял, что самостоятельно он с Шамраем Е.И. не справится и выбежал на улицу, чтобы позвонить в полицию. Он звонил в полицию около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он зашел в дом, то увидел, как Шамрай Е.И. пытается нанести удар Потерпевший №1 в зале, в тот момент у Потерпевший №1 на руках была ее дочь ФИО28. Потерпевший №1 увернулась от удара. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проснулся и увидел телесные повреждения и позвонил в полицию, после чего он, Марина и ее дочь ездили в больницу, чтобы зафиксировать следы побоев, которые у них имелись (том 1 л.д. 179-181).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. В дежурную часть ОМВД России по Красночикойскому району поступило телефонное сообщение от Потерпевший №2 о том, что Шамрай Е.И. нанес телесные повреждения заявителю и Потерпевший №1 Прибыв по адресу с. <адрес> она провела осмотр места происшествия. По времени это было в 15 часов 00 минут. Потерпевший №1 пояснила ей, что, находясь, на кухне, Шамрай Е.И. нанес ей два удара кулаком по лицу и голове. Так же Потерпевший №2 пояснил, что когда он находился в прихожей, ему Шамрай Е.Н. так же нанес два удара по лицу и голове (том 1 л.д. 158-160).
Согласно телефонным сообщениям от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 сообщил, что Шамрай Е.Н. избил его, избивает свою жену и дочь (том 1 л.д. 3,4,14).
Согласно заявлению Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к ответственности Шамрай Е.И., который нанес ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль и моральные страдания (том 1 л.д. 15).
Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности Шамрай Е.И., который нанес ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль и моральные страдания (том 1 л.д. 16).
Протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 7-10, 19-21).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелся кровоподтек левой лобной области, который мог образоваться в результате не менее одного травматического воздействия тупого предмета (предметов), каковым могла быть рука, сжатая в кулак, либо при ударе о таковой (таковые) согласно п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и нормативно - правовых актов, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (том 1 л.д. 38).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 имелся кровоподтек левой суборбитальной области, который мог образоваться в результате не менее одного травматического воздействия тупого предмета (предметов), каковым могла быть рука, сжатая в кулак, по давности образования не противоречат сроку, указанному в проставлении, о чем свидетельствуют данные медицинского документа, согласно п.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и нормативно-правовых актов, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (том 1 л.д. 46).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, Шамрай Е.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72).
Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, достаточны для разрешения данного уголовного дела.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины шамрай Е.И. в совершении инкриминируемых ему деяний.
Целенаправленность и сила воздействий, причиненных Шамрай Е.И. потерпевшим, свидетельствуют об умышленном характере его действий. Потерпевшие от действий Шамрай Е.И.. испытали физическую боль, но не получили телесных повреждений, причинивших вред здоровью.
Шамрай Е.И.. при этом был подвергнут наказанию за совершение аналогичных действий, квалифицированных по ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем ему было достоверно известно.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подсудимый Шамрай Е.И. нанес потерпевшей Потерпевший №1 один удар по голове, так как и само подсудимый и потерпевшая указывают, что второй удар нанесен не был, так как потерпевшая увернулась. На основании изложенного суд исключает нанесение второго удара по голове потерпевшей как излишне вмененный.
Исходя из того, что побоями являются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, суд полагает правильным один удар расценивать как иные насильственные действия и исключить из объема обвинения нанесение Шамраем Е.Н. побоев Потерпевший №1 как излишне вмененных.
Также как излишне вменённые суд исключает совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №2 путем «схватывания Потерпевший №2 руками в борьбу» так как дело не содержит каких-либо подтверждающих данные действия Шамрая Е.И. сведений и доказательств.
Действия Шамрая Е.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст.116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по ч. 1 ст.116.1 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Судом установлено, что преступления, совершенные Шамрай Е.И., являются преступлением небольшой тяжести.
У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО9 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО9 ведет себя адекватно обстановке, у психиатра на учете не состоит, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Шамрай Е.И. обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании и принесение извинений потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шамрай Е.И. по обоим преступлениям суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как совершению преступления предшествовала интенсивная алкоголизация подсудимого, что подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевших. Таким образом, суд считает, что состояние опьянения снизило критическую оценку действий подсудимого, что также способствовало совершению им преступлений.
Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании ст. 60 УК РФ, решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, посредственно по линии органов МВД России, его материального положения, не имеющего постоянного источника дохода, смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ, согласно санкции ч. 1 ст.116.1 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечит достижение целей наказания.
Окончательное наказание необходимо определять с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен за настоящее преступление, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шамрай Е.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шамрай Е.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) - в виде 160 часов обязательных работ;
- по ч.1 ст.116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) - в виде 160 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шамрай Е.И. наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья А.И. Рязанов