ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года с. Красный Чикой
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И., при секретаре Перминовой О.О., с участием государственного обвинителя Бутылкина В.С., защитников адвокатов Деревцова Е.А., Сультимовой О.С., подсудимых Симоненко В.Е., Нагаева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Симоненко В.Е., <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
Нагаева Е.В., <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нагаев Е.В., Симоненко В.Е. совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Симоненко В.Е. и Нагаев Е.В. период времени с 11 часов 30 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на автомобиле марки «ГАЗ-66» без государственного регистрационного знака, в выдел № квартал № Усть-Мензенского участкового лесничества Красночикойского лесничества Государственного Казенного Учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» (далее ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края»), где, в нарушении ст. 23, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 4, 5 правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц согласно ранее достигнутому предварительному сговору, бензопилой марки «STIHL – MS 361», принадлежащей Симоненко В.Е., не имея документов на осуществление лесопользования, Симоненко В.Е. незаконно спилил 4 сырорастущих дерева породы «лиственница». Нагаев Е.В. при этом помогал Симоненко В.Е., толкал дерево в нужном направлении сразу после спиливания, отделив стволы деревьев от корневой части, повредив тем самым деревья до степени прекращения роста. Таким образом Симоненко В.Е. и Нагаев Е.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений.
Объем незаконно заготовленной Симоненко В.Е. и Нагаевым Е.В. сырорастущей древесины породы «лиственница» составил 9,550 м3, по цене 51 рубль 84 копейки за 1 м3, установленной Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Ущерб от незаконной рубки 4 сырорастущих деревьев породы лиственница в особо защитном участке леса – защитные (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), общим объемом древесины 9,550 м3, совершенной Симоненко В.Е. и Нагаевым Е.В., согласно правилам расчета, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» составил 336 649 рублей 00 копеек.
Своими преступными действиями Симоненко В.Е. и Нагаев Е.В. причинили материальный ущерб для лесных насаждений в лице Государственного лесного фонда Российской Федерации в размере 336 649 рублей, то есть в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Симоненко В.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ признал, указал, что возместил ущерб вместе с Нагаевым Е.В. в полном объеме, в остальном показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
С согласия сторон были оглашены показания Симоненко В.Е., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он встретился со своим другом Нагаевым Е.В., который проживает в <адрес>. Они с Нагаев Е.В. решили заготавливать дрова совместно, а именно навозить дров каждому на следующий год. ДД.ММ.ГГГГ он с Нагаев Е.В. приехали в с. Красный Чикой в ГКУ Управление лесничествами Забайкальского края для заключения договора купли продажи лесных насаждений, где в лесничестве они заключили договор № на имя матери Нагаев Е.В., на Свидетель №3 После заключения договора они вернулись обратно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с участковым лесничим ФИО8 съездили на отведённую лесосеку. Лесосека для заготовки дров была отведена за <адрес> которая расположена в 20 километрах от населенного пункта. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на автомобиле марки ГАЗ-66 без государственного регистрационного знака, которая принадлежит матери Нагаев Е.В., за рулем автомобиля был Нагаев Е.В. они поехали на свою лесосеку заготавливать дрова. По дороге в лесной массив у них стали появляться неполадки с автомобилем и что бы пустыми не возвращаться домой, в ходе разговора они с Нагаев Е.В., не доезжая до лесосеки 5 км, они совместно решили напилить древесину на дрова в неотведенном месте. Они отвернули от основной дороги в сторону и проехали около 300 метров, где увидели подходящие деревья. При помощи бензопилы марки штиль МS-361, он стал спиливать сырорастущие деревья породы лиственница, то есть он пилил пилой, а Нагаев Е.В. помогал толкать деревья. Всего они спилили 4 дерева породы лиственница. После того, как они повалили деревья на землю, он стал крежевать стволы деревьев на чурки, а Нагаев Е.В. стал их колоть на половину, чтобы было удобнее грузить в кузов автомобиля. Во время работы к ним подъехали сотрудники полиции и работники Красночикойского лесничества и попросили их показать документы на заготовку дров, на что они пояснили, что у них имеется лесобилет, но на другое место. После чего сотрудниками полиции совместно с работниками лесничества был составлен протокол осмотра места происшествия с их участием (т. 1 л.д. 58-61, 204-207).
При проверке показаний на месте Симоненко В.Е. указал место, где он с Нагаевым Е.В. совершили незаконное повреждение деревьев при помощи бензопилы (т. 1 л.д.71-82 ).
Оглашенные показания Симоненко В.Е. в судебном заседании подтвердил полностью.
В судебном заседании подсудимый Нагаев Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ признал, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
С согласия сторон были оглашены показания Нагаева Е.В., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В послеобеденное время, около 14 часов 30 минут, он и Симоненко В.Е. решили заготавливать дрова совместно. ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ Управление лесничествами Забайкальского края они заключили договор № на имя его матери Свидетель №3 После, совместно с участковым лесничем ФИО8, съездили на отведённую лесосеку, где он сделал чески на деревьях, то есть завизировал древесину. Лесосека для заготовки дров была отведена за <адрес>, которая расположена примерно в 20 километрах от населенного пункта. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут они на автомобиле марки ГАЗ-66 без государственного регистрационного знака, которая принадлежит его маме, заехали в лесной массив, где у них стали появляться неполадки с автомобилем, и, чтобы пустыми не возвращаться домой, в ходе разговора они не доезжая до лесосеки около 5 км, совместно решили напилить древесину на дрова. Отвернули от основной дороги в сторону, они проехали около 300 метров, где увидели подходящие им деревья. При помощи бензопилы марки штиль МS-361 Симоненко В.Е. стал спиливать сырорастущие деревья породы лиственница, а он помогал толкать деревья. Они спилили 4 дерева породы лиственница. После того, как они повалили деревья на землю, Симоненко В.Е. стал крежевать стволы деревьев на чурки, а он стал их колоть на половину, чтобы было удобнее грузить в кузов автомобиля. Когда они работали, к ним подъехали сотрудники полиции и работники Красночикойского лесничества и попросили их показать документы на заготовку дров, на что они пояснили, что у них имеется лесобилет, но на другое место. После чего сотрудниками полиции совместно с работниками лесничества был составлен протокол осмотра места происшествия с их участием (т. 1 л.д. 131-134, 216-219).
При проверке показаний на месте Нагаев Е.В. указал место, где он с Симоненко Е.В. совершили незаконное повреждение деревьев при помощи бензопилы (т. 1 л.д.144-155).
Оглашенные показания Нагаев Е.В. в судебном заседании подтвердил полностью, указал, что возместил причиненный ущерб.
Суд доверяет показаниям подсудимых и принимает их за основу обвинения, их показания стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Кроме признательных показаний вина Симоненко В.Е., Нагаева Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками лесничества совместно с сотрудниками полиции был осуществлен выезд на участок лесного фонда в квартал 46 выдел 25 Усть-Мензинского участкового лесничества (лесной фонд бывшего совхоза «Искра»), где обнаружена и зафиксирована незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 4 штук, объемом 9,55 м?, с причинением ущерба в размере 336 649 рублей. Согласно вышеуказанного нарушения лесного законодательства в ОМВД России по Красночикойскому району ими было направлено заявление, по которому принято решение о возбуждении уголовного дела по ст. 260 УК РФ. Подробности совершения преступления ей неизвестны. Ущерб, причиненный лесному законодательству ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 123-126).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с мастером леса Усть-Мензинского участкового лесничества Красночикойского лесничества Красночикойского района Забайкальского края Свидетель №1 находился в рейде с целью выявления незаконных рубок в окрестностях и вблизи населенного пункта <адрес>. В 15 км юго-восточнее <адрес> ими в лесном массиве были замечены двое мужчин, которые пилили в этот момент древесину и раскряжёвывали ее на чурки. Данные мужчины представились им как Симоненко В.Е и Нагаев Е.В. Он спросил у мужчин о наличии соответствующих документов на заготовку дров. Они пояснили, что у них имеется лесобилет на заготовку дров, но на другой лесоделяне и показали им договор купли-продажи. Он пояснил мужчинам, что они спилили сырорастущие деревья на данном участке местности незаконно. С участием Симоненко В.Е. и Нагаева Е.В., мастера леса Свидетель №1 он произвел осмотр места происшествия данного участка местности. Был определен квартал 46 и выдел 25 Усть-Мензенского участкового лесничества - место совершения незаконной рубки. В ходе осмотра места происшествия им была изъята бензопила марки «Штиль-361 МS», при помощи которой они спиливали сырорастущие деревья, автомобиль марки ГАЗ-66 без государственного регистрационного знака, древесина в виде чурок (т. 1 л.д. 50-53).
Свидетель Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19АП. (т. 1 л.д. 46-49).
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в 2014 году у нее умер супруг ФИО10, у нее остался его автомобиль марки «ГАЗ-66». Данным автомобилем никто не пользовался, он стоял в гараже сына по адресу: н.п. прииск Большая Речка, <адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил сын Нагаев Е.В. и пояснил ей, что у него сломался грузовик и ему не на чем ехать в лес за дровами и спросил у нее разрешение на использование автомобиля марки ГАЗ-66 для заготовки дров. Она согласилась. Впоследствии, ей позвонил сын и пояснил, что его в лесном массиве совместно с Симоненко В. обнаружили сотрудники полиции, так как они спилили сырорастущие деревья на неотведенной деляне (т. 1 л.д. 195-197).
Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Красночикойскому району поступило телефонное сообщение от ОУР майора полиции Свидетель №2 о том, что юго-восточнее 15 км от прииска Большая Речка в квартале 46 выдел 25 Усть-Мензенского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка древесины породы лиственница в количестве 4 шт, диаметром 38,40,48,52, совершенная жителями прииска Большая Речка: Симоненко В.Е. и Нагаевым Е.В. (т. 1 л.д. 3).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка на участке лесного массива, расположенного в <адрес> выд. 25 Усть-Мензенского участкового лесничества юго-восточнее от прииска Большая <адрес> в 15 км, В ходе осмотра изъята бензопила MS-361, древесина раскрежеванная на чурки, автомобиль марки ГАЗ-66 (т. 1 л.д. 5-13).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 13 км 400 метров юго-восточнее <адрес>, в квартале 46 выделе 25 Усть-Мензенского участкового лесничества Красночикойского лесничества (лесной фонд бывшего совхоза «Искра») <адрес> (т. 1 л.д. 83-89).
Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Симоненко В.Е. изъят договор купли-продажи лесных насаждений № ум, у подозреваемого Нагаева Е.В. изъяты фрагменты древесины в виде дровяных чурок, автомобиль марки ГАЗ-66 без государственного регистрационного знака (т. 1 л.д. 91-94, 157-160, 169-172).
Все изъятые предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 39-42, 43, 44, 45, 95-106, 107, 108, 109, 161-164, 165, 166, 167, 169-172, 173-178, 165, 166, 167).
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Красночикойское лесничество просит провести расследование по факту незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 4 штук, объемом 9,55 м3, совершенной в квартале 46 выделе 25 Усть-Мензинского участкового лесничества Красночикойского лесничества (лесной фонд бывшего совхоза «Искра»). Общий ущерб от незаконной рубки составил 336 649 рублей (т. 1 л.д. 27).
Согласно протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконная рубка лесных насаждений произошла в Красночикойском лесничестве Усть-Мензенского участкового лесничества квартал 46 выдел 25, категория защитности: защитные (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объетов, площадь рубки 0,01 га, очищена от порубочных остатков) (т. 1 л.д. 28-29).
В соответствии с ведомостью перечета деревьев к протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартале 46 выделе 25 Усть-Мензинского участкового лесничества Красночикойского лесничества незаконно срублено деревьев породы лиственница в количестве 4 шт, объемом 9,55 м3 (т. 1 л.д. 30).
Справкой-расчетом ущерба к протоколу о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер ущерба составил 336 649 руб. (т. 1 л.д. 31).
Из чека от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Симоненко В.Е. и Нагаев Е.В. возместили ущерб, причиненный ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Красночикойское лесничество Красночикойского района Забайкальского края в полном объеме, в размере 336 649 рублей (т. 2 л.д. 4).
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Симоненко В.Е. и Нагаева Е.В. в совершении инкриминируемого им деяния.
О прямом умысле подсудимых свидетельствует последовательность и целенаправленность их действий по незаконной добыче древесины.
Действия группой лиц по предварительному сговору подтверждаются показаниями подсудимых о совместной рубке деревьев.
Ущерб, нанесенный лесному фонду, суд оценивает как особо крупный, так как он превышает 150 000 рублей и подтверждается протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему.
Таким образом, судом действия Симоненко В.Е. и Нагаев Е.В. квалифицируются по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная в особо крупном размере.
У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Нагаева Е.В. и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании Нагаев Е.В. ведет себя адекватно обстановке, у психиатра на учете не состоит, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Оценивая психическое состояние подсудимого Симоненко В.Е., суд с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявившего у Симоненко В.Е. признаки легкой умственной отсталости без нарушений поведения, с учётом того, что изменения его психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических способностей, отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 186-191), а также с учетом его адекватного и логичного поведения в судебном заседании, признает ее вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Симоненко В.Е. и Нагаев Е.В. совершили преступление, относящееся к категории тяжких.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве смягчающих наказание Симоненко В.Е. и Нагаева Е.В. обстоятельств суд согласно «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения сведений, неизвестных расследующих преступление органам, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте (об обстоятельствах уничтожения лесных насаждений), добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует их поведение в судебном заседании.
Также суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Симоненко В.Е., на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нагаева Е.В. суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание Симоненко В.Е. и Нагаева Е.В., согласно ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, тяжести и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Симоненко В.Е. и Нагаевым Е.В. преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно по месту жительства и по линии органов внутренних дел, их материального положения, не судимых, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает возможным назначить подсудимым Симоненко В.Е. и Нагаеву Е.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых и обеспечит достижение целей назначения наказания.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания Симоненко В.Е. и Нагаеву Е.В., суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом материального положения подсудимых, не имеющих постоянного источника дохода, имеющих иждивенцев, суд назначает Симоненко В.Е. и Нагаеву Е.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая отсутствие у подсудимых какого-либо специального образования и места работы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу и фрагменты древесины подлежать конфискации, договор и автомобиль подлежат передаче законным владельцам, так как использование автомобиля изначально не охватывалось умыслом на совершение преступления.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обоих подсудимых подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Симоненко В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Симоненко В.И. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Симоненко В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Нагаева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Нагаева Е.В. являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию один раз в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Нагаеву Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: договор купли-продажи лесных насаждений передать в распоряжение Симоненко В.Е.; грузовой автомобиль ГАЗ-66, без государственного регистрационного знака передать в распоряжение Свидетель №3, бензопилу марки «STIHL-MS 361» - конфисковать в доход государства; фрагменты древесины в виде дровяных чурок породы лиственница - обратить в доход государства, передать для реализации в МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, денежные средства от реализации древесины подлежат обращению в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий судья А.И. Рязанов