ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года с. Шипуново Алтайский край
Мировой судья судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края Трощиновская О.В<ФИО1>, при секретаре Коротковой Г.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В<ФИО1>, представителя потерпевшего <ФИО2>, подсудимого Иванова С.А., защитника - адвоката Беляевой Н.Н., предъявившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего сварщиком в АО «<АДРЕС>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом начальника Федерального казенного учреждения Исправительной колонии <НОМЕР> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю) <НОМЕР> от <ДАТА4> Иванов С.А. назначен на должность младшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю, с <ДАТА4>. Приказом врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю <НОМЕР> от <ДАТА6> Иванов С.А. назначен на должность водителя-сотрудника 3 класса гаража ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю, с <ДАТА6>. В соответствие с должностной инструкцией водителя-сотрудника гаража ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю Иванова С.А., утвержденной <ДАТА6> начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю, положениями ст. 24 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ» Иванов С.А. является сотрудником уголовно-исполнительной системы, то есть сотрудником места лишения свободы, за которым, согласно приказа врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю <НОМЕР> от <ДАТА9>, был закреплен служебный транспорт, в связи с чем последний был наделен должностными полномочиями, в том числе управлять автомобилем и знать нормы расхода горюче-смазочных материалов, не допускать их перерасхода, проводить правильное их использование и списание.
Кроме того, в период прохождения службы с Ивановым С.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого последний принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также ущерб, в связи с чем Иванов С.А. должен был бережно относиться к переданному имуществу, вести учет, составлять и представлять товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.
Вышеуказанный объем полномочий Иванова С.А. позволил ему совершить хищение, путем присвоения фактически вверенного ему имущества ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю при следующих обстоятельствах.
<ДАТА10> между ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю в лице начальника <ФИО4> и ООО «ОКТАН-СЕРВИС» в лице директора <ФИО5> заключен государственный контракт <НОМЕР> на отпуск бензина автомобильного АИ-92 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю по электронной смарт-карте в период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, после заключения которого в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю поступила электронная смарт-карта <НОМЕР> с зачисленным на ее баланс автомобильным бензином марки АИ-92, предназначенная для заправки принадлежащего ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю служебного транспортного средства, которая находилась в постоянном ведении Иванова С.А.
Не позднее <ДАТА12>, более точные дата и время следствием не установлены, на территории с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, более точное место следствием не установлено, у Иванова С.А., из корыстных побуждений, осознавая, что он является сотрудником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю, имеющим право на пользование электронной смарт-картой <НОМЕР> в целях осуществления заправки служебного транспортного средства ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю автомобильным бензином путем его присвоения с данной карты, которая вверена ему в силу его служебных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на совершение систематических хищений путем безвозмездного, совершенного в корыстных целях, присвоения топлива марки АИ-92, принадлежащего ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю.
Реализуя преступный умысел, направленный на хищение автомобильного бензина марки АИ-92, принадлежащего ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю, <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем присвоения, из корыстных побуждений, в период с <ДАТА12> по <ДАТА13>, более точные дата и время следствием не установлены, Иванов С.А., находясь на территории автомобильной заправочной станции «ОКТАН» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС> незаконно, с помощью электронной смарт-карты <НОМЕР> присвоил топливо в следующих объемах: <ДАТА12>.Таким образом, Иванов С.А., действуя из корыстных побуждений, в период с <ДАТА12> по <ДАТА13>, похитил путем присвоения автомобильный бензин марки АИ-92 общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., чем причинил ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным топливом Иванов С.А. распорядился по собственному усмотрению. Совершая вышеуказанные действия, Иванов С.А. осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимал, что он безвозмездно и незаконно похищал топливо, принадлежащее ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю, и желал их наступления.
Органами следствия действия Иванова С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
В судебном заседании представителем потерпевшего <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова С.А. в связи с примирением, в котором она указывает, что Иванов С.А. возместил причиненный ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеется. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Иванов С.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал, выразил согласие на примирение с потерпевшей стороной и прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Иванова С.А. - адвокат <ФИО6> поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова С.А. в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Заслушав пояснения представителя потерпевшего, подсудимого, мнения по ходатайству защитника, государственного обвинителя, не возражавшей относительно прекращения уголовного дела в отношение Иванова С.А. в связи с примирением с потерпевшей стороной, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от <ДАТА77> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Под заглаживанием вреда (п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА77> <НОМЕР>) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Как установлено, подсудимый Иванов С.А. не судим, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, примирился с потерпевшей стороной, вред, причиненный в результате совершенного преступления, заглажен подсудимым в полном объеме, потерпевшая сторона не имеет к подсудимому Иванову С.А. каких-либо претензий материального и морального характера, представитель потерпевшего просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.
При указанных обстоятельствах, мировой судья находит ходатайство представителя потерпевшего <ФИО2> подлежащими удовлетворению, так как имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Иванов С.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
В порядке ст. 91 УПК РФ Иванов С.А. по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.
Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношение Иванова <ФИО3>, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю.
Меру пресечения в отношение Иванова <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета. Освободить Иванова <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:
-электронная смарт-карта <НОМЕР> - оставить по принадлежности Павлову К.В.;
-кассовые чеки в количестве 68 штук, изъятые в ходе выемки <ДАТА78> у свидетеля <ФИО7>, - хранить в материалах уголовного дела;
-отчетные бухгалтерские документы (кассовые чеки, счет-фактуры (документы о приемке), материальный отчет, путевые листы) по расходованию топлива марки АИ-92 с электронной смарт-карты <НОМЕР> в период с <ДАТА12> по <ДАТА13> - оставить по принадлежности <ФИО8>
-результаты по служебной проверке по факту фактического расхождения топлива АИ-92 - хранить в материала уголовного дела;
-оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения АЗС «Октан», расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС> - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья О.В. Трощиновская копия верна
Мировой судья О.В. Трощиновская