ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 сентября 2026 года с. Шипуново Алтайский край
Мировой судья судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края Трощиновская О.В<ФИО1>, при секретаре Коротковой Г.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В<ФИО1>, подсудимого Сорокина В.А., защитника - адвоката Беляевой Н.Н., предъявившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сорокина <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с основным общим образованием, официально не женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, работающего неофициально разнорабочим, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, более точное время в ходе дознания не установлено, Сорокин В.А., в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где в тот же момент находилась <ФИО3> В указанное время между Сорокиным В.А. и <ФИО4> на почве ревности произошел словесный конфликт, в ходе которого у Сорокина В.А. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО4>
Реализуя преступный умысел, осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений <ФИО4> и желая этого, Сорокин В.А., в период <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА4>, более точное время в ходе дознания не установлено, в доме, расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, во время конфликта схватил ее руки в области кистей и силой толкнул ее в область лица, от чего <ФИО3> упала на кресло. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сорокин В.А. подошел к <ФИО4> и нанес не более двух ударов рукой в область ее лица.
В результате преступных действий Сорокина В.А., <ФИО4> были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения отломков, который возник минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета в область носа, возможно удара рукой, кулаком и т.д., и причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО4> по признаку длительного расстройства здоровья, так как согласно пункту <НОМЕР> Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом министерства здравоохранения РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, для заживления данного перелома костей носа, как правило, требуется срок более 3-х недель; множественные ушибы мягких тканей в области волосистой части головы справа, ушиб мягких тканей в проекции скуловой кости справа, ссадина на наружной поверхности средней трети правого плеча, которые возникли от неоднократных воздействий твердых тупых предметом, возможно, ударов рукой и т.д., и как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью <ФИО4>
Органами дознания действия Сорокина В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебное заседание представлено письменное заявление потерпевшей <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении Сорокина В.А. в связи с примирением, в котором она указывает, что Сорокин В.А. загладил причиненный ей вред, извинился, претензий к нему она не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Сорокин В.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал, выразил согласие на примирение с потерпевшей и прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого Сорокина В.А. - адвокат Беляева Н.Н. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сорокина В.А. в связи с примирением с потерпевшей.
Заслушав подсудимого, мнения по ходатайству защитника, государственного обвинителя, не возражавшей относительно прекращения уголовного дела в отношение Сорокина В.А. в связи с примирением с потерпевшей, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Под заглаживанием вреда (п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Как установлено, подсудимый Сорокин В.А. не судим, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, примирился с потерпевшей <ФИО4>, вред, причиненный в результате совершенного преступления, заглажен подсудимым, потерпевшая <ФИО3> не имеет к подсудимому <ФИО5> каких-либо претензий материального и морального характера, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.
При указанных обстоятельствах, мировой судья находит ходатайство потерпевшей <ФИО4> подлежащими удовлетворению, так как имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника на стадии дознания мировой судья полагает отнести на счет федерального бюджета, освободив Сорокина В.А. от их уплаты, поскольку в период предварительного дознания он отказался от услуг адвоката по причинам, не связанным с материальным положением, однако адвокат был ему назначен дознавателем.
Что касается возмещения государству процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу в суде, суд, учитывая наличие у Сорокина В.А. на иждивении пятерых детей, а также его материальное положение (отсутствие постоянного дохода), считает возможным освободить Сорокина В.А. от уплаты данного вида процессуальных издержек.
В порядке ст. 91 УПК РФ Сорокин В.А. по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.
Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношение Сорокина <ФИО2>, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей <ФИО4>.
Меру пресечения в отношение Сорокина <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета. Освободить Сорокина <ФИО2> от уплаты процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в Шипуновский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья О.В. Трощиновская копия верна
Мировой судья О.В. Трощиновская