ПОСТАНОВЛЕНИЕ
По делу об административном правонарушении
20 августа 2026 г. с. Чарышское<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка Чарышского района Грачева А.В., при секретаре Гончаровой Е.А., в присутствии Травникова С.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Травникова Сергея Павловича, <ДАТА2> рождения. место рождения: с. <АДРЕС> район <АДРЕС> край. Паспорт гражданина Р.Ф<НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>. Адрес регистрации: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7 кв. 2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил:
11 июля 2026 г. в 23 часа 30 минут Травников Сергей Павлович, находясь напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, путем свободного доступа из транспортного средства автомобиля ВАЗ 2121 «Нива», <НОМЕР>, принадлежащему Старову Е.В<ФИО1> похитил 15 литров бензина марки АИ - 92, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 1305 руб., то есть совершил правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Потерпевший Старов Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайствовал о прекращении дела по малозначительности нарушения, ссылаясь на возмещение ущерба и примирение с Травниковым С.П.
Травников С.П. при рассмотрении дела с нарушением согласился, раскаялся, ходатайствовал о прекращении дела по малозначительности нарушения, ссылаясь на возмещение ущерба и примирение с потерпевшим.
Выслушав участника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В силу ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. Факт совершения Травниковым С.П. мелкого хищения чужого имущества стоимостью 1 305 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> рапортами от <ДАТА7>,<ДАТА> КУСП; объяснением Травникова С.П., Старова Е.В., Шипрыгина З.С.; копиями паспортов Травникова С.П., Старова Е.В.; копией свидетельства о регистрации по месту пребывания; справкой о сумме ущерба; показаниями Травникова С.П., данными им в ходе судебного заседания.
Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Травникова С.П. события и состава вмененного административного правонарушения. Суд квалифицирует действие Травникова С.П. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ нет. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, возмещение ущерба. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения КоАП РФ предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда. Травников С.П. примирился с потерпевшим Старовым Е.В. загладил причиненный вред, что подтверждено материалами дела, пояснениями участников, участники просят прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, о чем имеются письменные ходатайства. В соответствии с положениями п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по делу выносится постановление о прекращении производства. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, совершенного Травниковым С.П., личность Травникова С.П., который впервые привлекается к административной ответственности, учитывая примирение его с потерпевшим, возмещение ущерба в полном объеме, отсутствие негативных последствий для потерпевшего, а также то, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными, суд полагает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ признать административное правонарушение, совершенное Травниковым С.П., малозначительным, поскольку не причинило вред общественным отношениям, освободить его от административной ответственности и объявить устное замечание. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Травникова Сергея Павловича от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить Травникову Сергею Павловичу устное замечание, предупредив о недопустимости совершения правонарушений в будущем.
Постановление может быть обжаловано в Чарышский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.В.Грачева